Kant e as mídias sociais:: uma interpretação normativa a partir da razão pública e do Esclarecimento

Keberson Bresolin

doi:10.15448/1984-6746.2026.1.47642

Autores/as

Keberson Bresolin Universidad Federal de Pelotas (UFPEL), Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil. https://orcid.org/0000-0001-5773-3270

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2026.1.47642

Palabras clave:

Kant, razón pública, Ilustración, sensus communis, normatividad epistémica y moral, cámaras de eco

Resumen

El presente artículo investiga la concepción kantiana del uso público de la razón, analizando su relación con la Ilustración (Aufklärung) y su normatividad epistémica y moral. Basado en las obras Was ist Aufklärung?, Logik, Kritik der Urteilskraft y Anthropologie, se argumenta que el ejercicio de la razón pública exige la superación del horizonte privado y la adopción de un horizonte universal, caracterizado por el sensus communis. Este análisis permite discutir las condiciones necesarias para la realización de la libertad de expresión como principio fundamental de la razón pública, poniendo de relieve que, para Kant, dicha libertad no es absoluta, sino que está condicionada por una normatividad ética y epistémica. En el contexto contemporáneo, se problematiza la crisis de la razón pública frente a las echo chambers (cámaras de eco) en los medios digitales, que comprometen la universalidad del juicio al reforzar el sensus privatus. A partir de la estructura normativa kantiana, el artículo propone una crítica a las dinámicas de cierre epistémico y polarización digital, destacando la urgencia de rescatar los principios de la razón pública en un entorno democrático plural.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Keberson Bresolin, Universidad Federal de Pelotas (UFPEL), Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil.

Es licenciado en Filosofía por la Universidad de Caxias do Sul (2005) y en Derecho por la Universidad Federal de Pelotas (2020). Realizó una maestría (2007) y un doctorado en modalidad sándwich (2012) en la Pontificia Universidad Católica de Rio Grande do Sul, este último en colaboración con la Universidad de Tubinga, Alemania, bajo la supervisión del profesor Dr. Dr. h. c. Otfried Höffe. Entre 2013 y 2014, realizó una estancia postdoctoral en la Universidad de Tubinga con el mismo profesor, gracias a una beca de la Fundación Alexander von Humboldt. Actualmente, es profesor del Programa de Posgrado en Filosofía de la Universidad Federal de Pelotas (UFPel) y profesor colaborador del Programa de Posgrado en Filosofía de la Universidad Federal de Rondônia. También es coordinador del programa de licenciatura en filosofía a distancia de la UFPel y coordinador adjunto del programa de posgrado en filosofía de la misma universidad. Forma parte del Banco de Evaluadores del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior (BASis) del INEP/MEC. Sus áreas de interés son la filosofía kantiana y la intersección entre la filosofía política y el derecho en la actualidad.

Citas

BRESOLIN, K. Kant e a ideia da Aufklärung. Studia Kantiana, Curitiba, v. 18, n. 19, p. 19-36, 2015.

CHUN, W. H. K. Queerying Homophily. Zeitschrift für Medienwissenschaft, Zürich, v. 18, n. 1, p. 132-148, 2018.

CINELLI, M.; MORALES, G. D. F.; GALEAZZI, A.; QUATTROCIOCCHI, W.; STARNINI, M. The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, Washington, D.C, v. 118, n. 9, e2023301118, 2021.

DELIGIORGI, K. Dissatisfied Enlightenment: Certain Difficulties Concerning the Public Use of One’s Reason. Hegel Bulletin, Cambridge, v. 18, n. 01, p. 39-53, 1997.

FLEISCHACKER, S. What is Enlightenment? Milton Park, Abingdon: Routledge, 2013. (Kant’s Questions).

GOLDENBAUM, U. Die öffentliche Debatte in der deutschen Aufklärung 1697-1796. In: GOLDENBAUM, U. (ed.). Appell an das Publikum: die öffentliche Debatte in der deutschen Aufklärung 1687-1796. Berlin: Akademie Verlag, 2004. p. 1-118.

HABERMAS, J. Überlegungen und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen Öffentlichkeit. In: HABERMAS, Jürgen. Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. Berlin: Suhrkamp, 2022. p. 9-68.

HÖFFE, O. Kants Kritik der praktischen Vernunft: Eine Philosophie der Freiheit. München: C. H. Beck, 2012.

KANT, I. Kants gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich preußische Akademie der Wissenschaften (Bd. 1-22), von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Bd. 23), und von der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (ab Bd. 24). Berlin: Walter de Gruyter, 1900-.

KEIENBURG, J. Immanuel Kant und die Öffentlichkeit der Vernunft. Berlin: Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, 2011. (Kantstudien. Ergänzungshefte).

MUNZEL, G. F. Kant on Moral Education, or “Enlightenment” and the Liberal Arts. The Review of Metaphysics, Washington, D.C., v. 57, n. 1, p. 43-73, Sept. 2003.

MUNZEL, G. F. Kant’s Conception of Moral Character: The “Critical” Link of Morality, Anthropology, And Reflective Judgment. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

O’NEILL, O. The Public Use of Reason. Political Theory, California, v. 14, n. 4, p. 523-551, Nov. 1986.

PASQUARÈ, R. On Kant’s concept of the public use of reason: a rehabilitation of orality. Estudos Kantianos, Marília, v. 8, n. 1, p. 101-110, 2020.

SAMARŽIJA, H. The Epistemology of Fanaticism: Echo Chambers and Fanaticism. In: TOWNSEND, L.; TIETJEN, R. R.; SCHMID, H. B.; STAUDIGL, Mi (org.). The Philosophy of Fanaticism: Epistemic, Affective, and Political Dimensions. New York: Routledge, 2023. p. 79-86.

SENSEN, O. Kant on Public Reason. TURNER, P. N.; GAUS, G. (ed.). Public Reason in Political Philosophy: Classic Sources and Contemporary Commentaries. New York: Routledge, 2018. p. 282-299.

TERREN, L.; BORGE, R. Echo Chambers on Social Media: A Systematic Review of the Literature. Review of Communication Research, Madrid, v. 9, p. 99-118, 2021.

ZÖLLER, Günter. Aufklärung über Aufklärung. Kants Konzeption des selbständigen, öffentlichen und gemeinschaftlichen Gebrauchs der Vernunft. In: KLEMME, Heiner F. (org.). Kant und die Zukunft der europäischen Aufklärung. Berlin: Walter de Gruyter, 2009. p. 82-99.