Pluralidade Religiosa e o Conceito de Deus

Ricardo Sousa Silvestre

doi:10.15448/1984-6746.2024.1.45335

Autores

Ricardo Sousa Silvestre Universidade Federal de Campina Grande, Campina Grande, Paraíba, Brasil. https://orcid.org/0000-0002-0635-7399

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2024.1.45335

Palavras-chave:

Teoria dos conceitos, conceito de Deus, filosofia da religião, SQML

Resumo

Neste artigo, abordo algumas questões de ordem superior envolvendo o conceito de Deus que surgem dentro de um contexto pluralista: o problema da unidade conceitual, o problema da unicidade de extensão e o problema da homogeneidade/heterogeneidade. Minha proposta para resolver essas questões envolve uma teoria especial híbrida de conceitos, chamada de teoria de conceitos ideais. Argumento que, quando adicionada a uma visão pluralista de conceitos, e formalizada dentro de uma estrutura de mundos possíveis, tal teoria fornece uma resposta satisfatória a esses problemas. A formalização é feita a partir de uma versão específica da Lógica Modal Quantificada Mais Simples (SQML, do inglês Simplest Quantified Modal Logic), e sua apresentação é exclusivamente semântica, mantendo detalhes técnicos a um nível mínimo.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Ricardo Sousa Silvestre, Universidade Federal de Campina Grande, Campina Grande, Paraíba, Brasil.

Doutorado em Filosofia pela Universidade de Montreal (Canadá). Foi visiting scholar nas Universidades de Oxford (Reino Unido), Notre Dame (EUA) e Québec (Canadá). Autor e editor de várias obras, incluindo os volumes “Vaiṣṇava Concepts of God: Philosophical Perspectives” (Routledge, 2023) e “Beyond Faith and Rationality: Essays on Logic, Religion and Philosophy” (Springer, 2020). Autor de mais de 40 artigos e capítulos de livros nas áreas de Lógica, Filosofia da Religião e Epistemologia. Professor da Universidade Federal de Campina Grande e da Universidade Federal do Rio de Janeiro e bolsista de produtividade em Pesquisa do CNPq. Líder do projeto “Concepts of God and the Variety of Theisms in Indian Traditions”, financiado pela Fundação John Templeton.

Referências

BARSALOU, L. W. Ideals, central tendency, and frequency of instantiation as determinants of graded structure in categories. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 11, p. 629–64, 1985. DOI: https://doi.org/10.1037//0278-7393.11.1-4.629

ESPOSITO, J. The Straight Path. New York: Oxford University Press, 1998.

HERRMANN, E. On the distinction between the concept of God and conceptions of God. International Journal for Philosophy of Religion. 64, p. 63–73, 2008. DOI: https://doi.org/10.1007/s11153-008-9163-z

HUGHES G. E.; CRESSWELL M. J. An Introduction to Modal Logic. London: Methuen and Co. Ltd., 1968.

LAKOFF, G. Cognitive models and prototype theory. p. 63-100. In: U. NEISSER (ed.). Concepts and conceptual development. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

LAURENCE, S.; MARGOLIS, E. Concepts and Cognitive Science. p. 3-81. In: E. MARGOLIS e S. LAURENCE (eds.). Concepts: Core Readings. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.

LEWIS, D. On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

LINSKY, B.; ZALTA, E. In Defense of the Simplest Quantified Modal Logic In: J. Tomberlin (ed.), Philosophical Perspectives 8: Logic and Language, Atascadero: Ridgeview, 1994, p. 431-458. DOI: https://doi.org/10.2307/2214181

LOCKE, J. An Essay Concerning Human Understanding. New York: Oxford University Press, 1690/1975. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00018020

MARGOLIS, E.; LAURENCE, S. Concepts. In : ZALTA, E. N. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 Edition).

MEDIN, D.; SCHAFFER, M. Context theory of classification learning. Psychological Review 85, p. 207-238, 1978. DOI: https://doi.org/10.1037//0033-295X.85.3.207

MENZEL, C. The Simplest Quantified Modal Logic (SQML), supplement to “Actualism”. p. 137-183. In: ZALTA, E. A (Leibnizian) (ed.). Theory of Concepts. Logical Analysis and History of Philosophy, 3. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), 2000.

MURPHY, G. The Big Book of Concepts. Cambridge, MA: MIT Press, 2002. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/1602.001.0001

OPPY, G. Describing Gods: An Investigation of Divine Attributes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316091807

RESNICK, H. Kṛṣṇa in the Bhagavad-gītā: A Beginning Ontology from the Gauḍīya Perspective. Journal of Vaishnava Studies, v. 3, 1995, p.5-32.

ROSCH, E. Principles of categorization. In: E. ROSCH and B. B. LLOYD (eds.), Cognition and Categorization, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978, p. 27- 48. DOI: https://doi.org/10.4324/9781032633275-4

ROSCH, E. Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology, v. 104, 1975, p. 192-233. DOI: https://doi.org/10.1037//0096-3445.104.3.192

SCHURZ, G. Alethic Modal Logics and Semantics. In: JACQUETTE, D. (ed.), A Companion to Philosophical Logic, Oxford: Blackwell Publishing, 2002, p. 442-477.z DOI: https://doi.org/10.1111/b.9781405145756.2002.00033.x

SILVESTRE R. Teoria Clássica dos Conceitos e o Conceito de Deus. Filosofia Unisinos, v. 22, 2021, p.1-13. DOI: https://doi.org/10.4013/fsu.2021.222.09

SILVESTRE R. On the Representation of the Concept of God. Philosophia, 50, 2022, p. 731-755. DOI: https://doi.org/10.1007/s11406-021-00413-8

SMITH, E.; Medin, D. Categories and Concepts. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674866270

TUGGY, D. Trinity; ZALTA, E. N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), 2006.

WEISKOPF, D. The Plurality of Concepts. Synthese, 169, 2009, p. 145-173. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-008-9340-8

ZALTA, E. A (Leibnizian) Theory of Concepts. Logical Analysis and History of Philosophy 3, 2000, p. 137-183. DOI: https://doi.org/10.30965/26664275-00301008