¿Una teoría de las cinco sustancias en Marsilio Ficino?

Teresa Rodriguez

doi:10.15448/1984-6746.2020.3.39771

Autores

Teresa Rodriguez Instituto de Investigaciones Filosóficas Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2020.3.39771

Palavras-chave:

Renacimiento, sustancia, Plotino, Proclo, Ficino

Resumo

Este texto explora la llamada teoría de las cinco sustancias que ha caracterizado la interpretación de la ontología ficiniana desde que Kristeller publicó su libro El pensamiento filosófico de Marsilio Ficino. Su objetivo principal es cuestionar su pertinencia a partir del análisis del primer capítulo del Libro I de la Teología Platónica con el fin de evidenciar que no es claro que los cinco grados de lo real puedan ser identificados con el término “sustancia” en el trabajo de Ficino. A partir de la confrontación de algunos pasajes que caracterizan su noción de “cualidad” y de su Comentario al Parménides se propone que es más adecuado calificar como “sustancia” solamente los tres primeros grados de la jerarquía y que, por tanto, la interpretación tradicional de la ontología ficiniana no es exacta.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Teresa Rodriguez, Instituto de Investigaciones Filosóficas Universidad Nacional Autónoma de México

Maestra y Doctora en Filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Investigadora Asociada C del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT. Dirigió el proyecto “Historiografía filosófica y olvidos. El caso del Renacimiento” (2015 a 2016) y actualmente dirige el proyecto “La recepción de la filosofía griega en el Renacimiento y la Modernidad: Aristóteles a través de Diógenes Laercio” (2017 a 2018). Ambos con financimiento de la Dirección General de Asuntos del Personal Académico de la UNAM. Ha publicado los artículos “El modelo biográfico de Diógenes Laercio y la Vita Platonis de Ficino”, Praxis filosófica 43 (2016); “¿Una posible polémica entre platónicos sobre Aristóteles? El fragmento 13 del Comentario a una canción de amor de Pico della Mirandola” Tópicos, Revista de Filosofía 50 (2016); “El platonismo florentino ante el problema de la creación de las almas individuales: una aproximación metodológica” en Revista Latinoamericana de Filosofía, Vol. XLI, N° 1, Otoño 2015; “¿Basta con desechar la categoría “neoplatonismo” para rehabilitar a los neoplatónicos? en Signos Filosóficos, No. 33. Enero-julio 2015 y “Orfeo y el neoplatonismo en la Florencia renacentista” en Diánoia, Vol LVIII, no. 71, noviembre 2013.

Referências

ALLEN, Michael, 1982, “Ficino five substances and the Neoplatonist’s Parmenides”, Journal of the Medieval and Reinassances Studies, vol. 12, n.° 1, pp. 18-45.

ALLEN, Michael, 2014, “Marsilio Ficino”, en Gersh, Stephen (ed), Interpreting Proclus. From Antiquity to the Renaissance. Cambridge University Press, Cambridge. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139014090.022

ANTON, John, 1977, “Some Logical Aspects of the Concept of ‘Hypostasis’ in Plotinus”. The Review of Metaphysics, XXXI, 258-71.

ARISTÓTELES, 1982, Tratados de Lógica I, Gredos, Madrid.

BACKES, Christopher, 2016, “Plotinus, Ennead V.I.: On the Three Primary Levels of Reality. Translated by Erick Perl.” The Review of Metaphysics; Washington, 69, N.º 4, 830-832.

D’HOINE, Pieter, 2011, “Aristotle’s Criticism of Non-Substance Forms and its Interpretation by Neoplatonic Commentator”. Phronesis, Volume 56, Issue 3, 262-307. DOI: https://doi.org/10.1163/156852811X575916

FICINO, Marsilio, 2001, Platonic Theology, Vol. I. The I Tatti Renaissance Library. London.

FICINO, Marsilio, 1641, “In Parmenidem”, en Marsilii Ficini philosophi platonici medici atque theologi omnium praestantissimi, Operum. Tomus secundus. Paris: Guillaume Pelé, 1641.

KARAMANOLIS, George, 2009, “Plotinus on Quality and Inmanent Form”, Physics and Philosophy of Nature in Greek Neoplatonism, Brill.

KRISTELLER, Paul Oskar, 1953, Il pensiero filosófico de Marsilio Ficino”, G.C. Sansoni Editore, Florencia.

LAVAUD, Laurent, 2014, The Primary Substance in Plotinus’ Metaphysics: A Little-Known Concept. Phronesis 59 369-384. DOI: https://doi.org/10.1163/15685284-12341273

LLOYD, A.C., 1995, “Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic I”, Phrónesis, I, 1, 58-72 DOI: https://doi.org/10.1163/156852855X00069

MAGNAVACCA, Silvia, 2005, Léxico Técnico de Filosofía Medieval. Niño y Dávila. Buenos Aires.

MARTIJN, Marije, 2010, Proclus on Nature, Brill, Leiden. DOI: https://doi.org/10.1163/ej.9789004181915.i-362

PLOTINO, 1982-1998, Eneadas, Gredos, Madrid.

SAFFREY H. D. y Westernik, L.G., 1968, “Introduction” a Proclus, Theologie Platonicienne. Les Belles Letres, Paris.

RUSSI, Chiara, 2009, “Causality and sensible objects”, Physics and Philosophy of Nature in Greek Neoplatonism, Brill.

VITALE, Enrico, 2011, “Saggio Introduttivo”, Teologia Platonica, Bompiani, Milano.