A subdeterminação semântica da metáfora

Daniel Schiochett

doi:10.15448/1984-6746.2019.3.34859

Autores/as

Daniel Schiochett Universidade do Sul de Santa Catarina, Tubarão, SC. http://orcid.org/0000-0003-4498-8586

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2019.3.34859

Palabras clave:

Metáfora. Subdeterminação Semántica. Código linguístico. Minimalismo. Contextualismo.

Resumen

Este trabajo tiene la intención de argumentar que el mejor concepto para abordar la relación entre la metáfora y lenguaje es el de la de subdeterminación de la semántica. Sin embargo, la forma más común para tratar con el fenómeno de las metáforas se relega a la pragmática (y no a la semántica, como se podria esperar) la función para explicar cómo el significado metafórico de una oración es una vinculación generado
por el contexto. Según este marco general, las metáforas serían indeterminadas semánticamente pues las implicaciones pragmáticas son virtualmente infinitas y no necesitan referirse a la proposición semánticamente expresada. Sostenemos sin embargo, las mejores alternativas para el tratamiento de la cuestión nacen del debate entre el contextualismo y el minimalismo semántico. Metáforas serían casos de flexibilidad semántica también presentes en otros fenómenos lingüísticos. Para el minimalismo, metáforas pueden abordarse a través de la introducción de un operador lexical que garantice la flexibilidad contextual necesaria necesaria para términos semánticos contextualmente dependientes. Para el contextualismo, metáforas ocurren cuando términos en una frase funcionan como conceptos ad hoc y son pasibles de enriquecimientos pragmáticos. Aunque no llegan a una solución única, el debate entre minimalismo y contextualismo ofrece explicaciones del fenómeno que corroboran la hipótesis de la subdeterminación semántica defendida en este trabajo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Daniel Schiochett, Universidade do Sul de Santa Catarina, Tubarão, SC.

Doutor em filosofia (ontologia) pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Professor da Universidade do Sul de Santa Catarina (UNISUL).

Citas

ARISTÓTELES. Poética. Tradução de Eudoro de Souza. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

BEZUIDENHOUT, A. Metaphor and what is said: A defense of a direct expression view of metaphor. Midwest Studies in Philosophy, 25, p. 156-186, 2001. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-4975.00044

BLACK, M. Models and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press, 1962. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501741326

BORG, E. Minimal semantics. Oxford: Oxford University Press, 2004. DOI: https://doi.org/10.1093/0199270252.001.0001

CAPPELEN, H. LEPORE, E. Insensitive semantics: a defense of semantic minimalism and speech act pluralism. Malden/Oxford: Blackwell Publishing, 2005. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470755792

EZCURDIA, M. STAINTON, R. J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013.

GRICE, H. P. Logic and conversation. In. ____ The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013, p. 47-59.

KAPLAN, D. Demonstratives: an essay on the semantics, logic, metaphysics, and epistemology of demonstratives and other indexicals. In: ALMOG, J.; PERRY, J.; WETTSTEIN, H. (Ed.). Themes from Kaplan. New York: Oxford Univesity Press, 1989. p. 481-563.

LAKOFF, G. & JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago, 1980.

LEVINSON, S. Pragmática. Tradução Luiz Carlos Borges e Aníbal Mari. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

LEVINSON, S. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

LEWIS, D. General Semantics, Synthese, 22(1–2): 18–67, 1970. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00413598

PERINI-SANTOS, E. Contextualismo. Compêndio em linha de problemas de filosofia analítica. p. 1-28, 2014. DOI: https://doi.org/10.51427/cfi.2021.0016

PERRY, J. The problem of essential indexical and other essays. Stanford: CSLI Publications, 2000.

RECANATI, F. Truth-Conditional Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199226993.001.0001

REIMER, M. The direct expression of metaphorical content. In. STAINTON R. J. VIGER, C. (eds.). Compositionality, context and semantic values, Springer Science+Business Media B.V, p. 237-253, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8310-5_10

SEARLE, J. Metaphor. In: Ortony, A. Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

SPERBER, D. & WILSON, D. Relevance: communication and cognition. 2. ed. Oxford: Blackwell, 1995.

STERN, J. Metaphor and minimalism. Springer, Science+business Media B.V, p. 273-298, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-009-9486-3

STERN, J. Metaphor in Context. Cambridge, The MIT Press, 2000.

WEARING, C. Metaphor and what is said. In. EZCURDIA, M. STAINTON, R. J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013, p. 492-510.