A (im)possibilidade do “conhecimento” de Deus em Kant: o Sumo Bem, objeto necessário da razão
DOI:
https://doi.org/10.15448/1984-6746.2016.3.18768Palabras clave:
Conhecimento. Dignidade de ser feliz. Filosofia da religião. Kant. Sumo bem.Resumen
O sumo bem, tal qual apresentado na CRPr, consiste na união da moralidade com a felicidade. Como esta ligação não pode ser assegurada necessariamente pelo próprio homem durante a sua finita e imperfeita existência, resta que se existe uma síntese; a mesma apenas pode ser elucidada em um suposto juízo sintético a priori que possa unir a vida terrena virtuosa com a felicidade post mortem que é o que parece exigir uma síntese desta natureza (CRPr, A 215). Frente a esta questão, defendemos que há boas razões para sustentar que o sumo bem é um objeto necessário da razão prática pura com base no pressuposto metafísico da constituição peculiar da faculdade de apetição de seres racionais finitos sem comprometer, com isso, o caráter de universalidade desta pretensão. O artigo culmina apontando alguns pontos de vista de aproximação da figura do sumo bem deixando claro que não há uma prova cabal; mas a fecundidade de um conjunto de perspectivas teóricas e práticas que permitem uma série de aproximações desse conceito até o ponto em que, por razões bem fundamentadas, não parece mais razoável sustentá-lo apenas como um ideal meramente dialético.
Descargas
Citas
ALLISON, Henry E. Kant´s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven/London: Yale University Press, 1983. (Trad.: El idealismo transcendental: una interpretación y defensa. Barcelona: Editorial Anthropos, 1992).
ALMEIDA, Guido Antônio de. “Kant e o ‘Fato da Razão’: ‘cognitivismo’ ou ‘decisionismo’ moral?”. In: Studia Kantiana – Revista da Sociedade Kant Brasileira, 1, 1 (1998), p. 53-81.
AMERIKS, Karl, “Kant´s Deduction of Freedom and Morality”. In: Journal of the History of Philosophy, 19 (1981), p. 53-79. DOI: https://doi.org/10.1353/hph.2008.0501
AUXTER, Thomas. "The unimportance of Kant´s highest good". In: Journal of the history of philosophy, 17 (1979). DOI: https://doi.org/10.1353/hph.2008.0406
BECK, Lewis White. A commentary on Kant´s Critique of Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press, 1960.
BEISER, Frederick C. Moral faith and the highest good. In: Guyer, Paul (ed.). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. DOI: https://doi.org/10.1017/CCOL052182303X.018
DEJEANNE, Solange. Felicidade e dignidade de ser feliz: o sumo bem como ideal dialético da razão prática pura. In: Studia Kantiana, 11 (2011), p. 56-77.
HAMM, Christian. Sobre o direito da necessidade e o limite da razão. In: Studia Kantiana, 4, 1 (2002), p. 61-83.
HÖFFE, Otfried. Immanuel Kant. Tradução de Sonia Carboncini. Bologna: Società Editrice il Mulino, 1986.
KANT, Immanuel. Werke. Akademie Textausgabe. Bd. I-IX. Berlin: de Gruyter, 1968.
______. Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. von Raymund Schmidt. Hamburg: Felix Meiner, 1993. (Philos. Bibliothek Bd. 37 a).
______. Kritik der praktischen Vernunft. Hrsg. von Karl Vorländer. Hamburg: Felix Meiner, 1993. (Philos. Bibliothek Bd. 38).
______. Kritik der Urteilskraft. Hrsg. von Karl Vorländer. Hamburg: Felixm Meiner, 1993. (Philos. BibliothekBd. 39 a).
______. Crítica da razão pura. Tradução de Valério Rohden e Udo Baldur Moosburger. São Paulo: Nova Cultural, 1988. 2 v.
______. Crítica da razão pura. Tradução de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1985.
______. Crítica da razão prática. Tradução de Valério Rohden. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
______. Crítica da faculdade do juízo. Tradução de Valério Rohden e António Marques. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1993.
______. "Prolegômenos". Tradução de Tania Maria Bernkopf. In: Os Pensadores. Kant (II). São Paulo: Abril Cultural, 1980. p. 5-99.
______. "Fundamentação da metafísica dos costumes". Tradução de Paulo Quintela. In: Os Pensadores. Kant (II). São Paulo: Abril Cultural, 1980. p. 101-162.
______. O conflito das faculdades. Tradução de Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1993.
______. Lógica [Excertos da] Introdução. Tradução de Artur Morão. Covilhã: LuSofia press, 2009.
______. Lógica. Tradução de Guido Antônio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2011.
KLAUDAT, André. "Hedonismo e sumo bem em Kant". In: Studia Kantiana, 11 (2011), p. 78-95.
MURPHY, J. G. "The Highest good as content for Kant´s ethical formalism" (Beck versus Silber). In: Kant-Studien, 56 (1966), 106.
OLIVEIRA, Nythamar. "Teoria ideal e teoria não ideal: Rawls entre Platão e Kant". In: FABRI, Marcelo; NAPOLI, Ricardo; ROSSATTO, Noeli (orgs.). Ética e Justiça. Santa Maria: Pallotti, 2003. p. 95-116.
PATON, Herbert J. The Categorical Imperative. A Study in Kant´s Moral Philosophy. London: Hutchinson, 1947.
RAWLS, J. Uma teoria da justiça. Brasília: EdUnb, 1981.
ROHDEN, Valério. Interesse da razão e liberdade. São Paulo: Ática, 1981.
______. "O humano e o racional na Ética". In: Studia Kantiana – Revista da Sociedade Kant Brasileira, 1, 1 (set. 1998), p. 307-321.
SILBER, John R. "The importance of the highest good in Kant’s ethics". In: Ethics, LXXIII, 3 (1963), p. 179-195. DOI: https://doi.org/10.1086/291447
______. "The Copernican revolution in ethics: the good re-examined". In: Kant- Studien, 51 (1959-60). DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1960.51.1-4.85
______. "Kant’s conception of the highest good as immanente and transcendent". In: The Philosophical Review, 68, 4 (Oct. 1959). DOI: https://doi.org/10.2307/2182492
TORRES, João Carlos Brum. Ética e felicidade: notas para uma revisão reconstrutiva da doutrina kantiana do sumo bem. In: StudiaKantiana, 13 (2012), p. 91-120.
WIKE, Victoria S. Kant`s antinomies of reason: their origin and their resolution. Washington: University Press of America, 1982.
______. Kant on Happiness in Ethics. Albany, New York: State University of New York Press, 1994.
ZELDIN, Mary-Barbara. "The Summum Bonum, the moral law, and the existence of god". In: Kant-Studien, 62 (1971). DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1971.62.1-4.43
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de Autor
La sumisión de originales para la Revista Veritas implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación. El copyright de los artículos de esta revista es el autor, junto con los derechos de la revista a la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente a Revista Veritas como el medio de la publicación original.
Creative Commons License
Excepto donde especificado de modo diferente, se aplican a la materia publicada en este periódico los términos de una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite el uso irrestricto, la distribución y la reproducción en cualquier medio siempre y cuando la publicación original sea correctamente citada. Copyright: © 2006-2020 EDIPUCRS
