Autoridade normativa e as demandas da moralidade: Uma análise da teoria híbrida de Denis Coitinho

Lucas Mateus Dalsotto

doi:10.15448/1984-6746.2024.1.44382

Autores

Lucas Mateus Dalsotto Universidade de Caxias do Sul (UCS), Caxias do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil. https://orcid.org/0000-0002-8697-6105

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2024.1.44382

Palavras-chave:

teoria moral híbrida, autoridade normativa, moralidade pública, moralidade privada.

Resumo

O objetivo do artigo é avaliar a força da tese defendida por Denis Coitinho de que a moralidade pública e a moralidade privada possuem naturezas normativamente distintas. Recentemente, Coitinho (2021) defendeu que teorias monistas são incapazes de explicar a complexidade da moralidade por não considerarem a dualidade normativa da ética. Ao tratarem o raciocínio moral como uma questão de tudo ou nada, elas ignoram o fato de que a autoridade normativa da moralidade pública é intersubjetiva e a autoridade normativa da moralidade privada é subjetiva. Apesar da atratividade da proposta de Coitinho, discuto quatro pontos que, julgo, merecem uma investigação mais detalhada. Primeiro, o argumento que a autoridade normativa da esfera privada parece excluir a possibilidade de se dirigir uma crítica racional ao conjunto de desejos e interesses de um agente. Em seguida, mostro que tomar como exemplo o trabalho de Dworkin sobre a integridade pode ser problemático considerando os fins do projeto de Coitinho, e defendo que a integridade é mais bem vista como uma virtude epistêmica do que uma virtude privada. Por fim, exploro cenários em que a tese da superioridade da normatividade pública sobre a privada parece levar a consequências contraintuitivas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Lucas Mateus Dalsotto, Universidade de Caxias do Sul (UCS), Caxias do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil.

Doutor em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Maria e Doutorando em Direito pela Universidade Federal de Minas Gerais. Professor permanente do PPG em Filosofia da UCS.

Referências

ANSCOMBE, G. E. M. Modern Moral Philosophy. Philosophy. 33(124), 1958, pp. 1-19. DOI: https://doi.org/10.1017/S0031819100037943

ARISTÓTELES. Nicomachean Ethics (Transl. Terence Irwin). 2. Ed. Indianapolis: Hackett, 1999. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00258595

BENTHAM, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Edit. J. H. Burns; H. L. A. Hart). Oxford: Clarendon Press, 1996.

CHANG, Ruth. 3 Dogmas of Normativity. Journal of Applied Philosophy, 2022, pp. 1-32.

COITINHO, Denis. Contrato & Virtudes: Por uma Teoria Moral Mista. São Paulo: Edições Loyola, 2016.

COITINHO, Denis. Contrato & Virtudes II: Normatividade e Agência Moral. São Paulo: Edições Loyola, 2021.

DWORKIN, Ronald. Law’s Empire. Cambridge, Harvard University Press, 1985.

FOOT, Philippa. Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1978.

FRANKENA, William. Ethics. New Jersey: Prentice-Hall, 1963.

HARE, Richard M. Moral Thinking: Its Levels, Method and Point. Oxford: Clarendon Press, 1981. DOI: https://doi.org/10.1093/0198246609.001.0001

HART, Herbert A. L. The Concept of Law. 2 ed. Oxford: Oxford University Press, 1995.

KANT, Immanuel. Fundamentação da Metafísica dos Costumes (Trad. Guido Antônio de Almeida). São Paulo: Discurso Editorial/Barcarolla, 2009.

KORSGAARD, Christine M. The Sources of Normativity. New York: Cambridge University Press, 1996. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511554476

MARMOR, Andrei. Integrity in Law’s Empire. Cornell Legal Studies Research Paper. 2019, p. 19-28. DOI: https://doi.org/10.31228/osf.io/czsf4

NAGEL, Thomas. The Possibility of Altruism. Oxford: Oxford University Press, 1970.

PARFIT, Derek. On What Matters Vol. 1 e 2. Oxford; Oxford University Press, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199572809.001.0001

RAWLS, John. A Theory of Justice. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1971.

RAZ, Joseph. 1999. Practical Reason and Norms. 2 ed. Oxford: Oxford University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268345.001.0001

SARTRE, Jean Paul. O existencialismo é um humanismo. 4. ed. Petrópolis: Vozes, 2014.

SCANLON, Thomas. What We Owe to Each Other. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

SCANLON, Thomas. Being Realistic about Reasons. New York: Oxford University Press, 2014. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199678488.001.0001

SCHERKOSKE, Greg. Could Integrity be an Epistemic Virtue? International Journal of Philosophical Studies, vol. 20, 2012, p. 185-212. DOI: https://doi.org/10.1080/09672559.2011.635676

SMART, John J. C. Extreme and Restricted Utilitarianism. The Philosophical Quarterly, vol. 6(25), 1956, pp. 344 354. DOI: https://doi.org/10.2307/2216786

SMITH, Adam. The Theory of Moral Sentiments. New York: Penguin Books, 2009.

WILLIAMS, Bernard. 1973. A Critique of Utilitarianism. In: WILLIAMS, Bernard. SMART, J. J. C. Utilitarianism: for and against. Oxford: Oxford University Press, 1973.

WILLIAMS, Bernard. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139165860