A subdeterminação semântica da metáfora

Daniel Schiochett

doi:10.15448/1984-6746.2019.3.34859

Autores

Daniel Schiochett Universidade do Sul de Santa Catarina, Tubarão, SC. http://orcid.org/0000-0003-4498-8586

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2019.3.34859

Palavras-chave:

Metáfora. Subdeterminação semântica. Código linguístico. Minimalismo. Contextualismo.

Resumo

Este trabalho pretende sustentar que o melhor conceito para tratar da relação entre metáfora e linguagem é o da subdeterminação semântica. Entretanto, o modo mais comum de tratar o fenômeno das metáforas relega à pragmática (e não à semântica, como era de se esperar) a função de explicar como o significado metafórico de uma frase é um acarretamento gerado pelo contexto. Segundo este quadro, metáforas seriam indeterminadas semanticamente pois acarretamentos pragmáticos são virtualmente infinitos e não precisam remeter à proposição semanticamente expressa. Argumentamos, entretanto, as melhores alternativas para o tratamento da questão nascem do debate entre contextualismo e minimalismo semânticos. Metáforas seriam casos de flexibilidade semântica também presentes em outros fenômenos linguísticos. Para o minimalismo, metáforas podem ser tratadas através da introdução de um operador lexical que garantiria a flexibilidade contextual necessária a termos semânticos contextualmente dependentes. Para o contextualismo, metáforas acontecem quando termos em uma frase funcionam como conceitos ad hoc e são passíveis de enriquecimentos pragmáticos. Apesar de não chegarem a uma única solução, o debate entre minimalismo e contextualismo oferece explicações do fenômeno que corroboram a hipótese da subdeterminação semântica defendida neste trabalho.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Daniel Schiochett, Universidade do Sul de Santa Catarina, Tubarão, SC.

Doutor em filosofia (ontologia) pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Professor
da Universidade do Sul de Santa Catarina (UNISUL).

Referências

ARISTÓTELES. Poética. Tradução de Eudoro de Souza. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

BEZUIDENHOUT, A. Metaphor and what is said: A defense of a direct expression view of metaphor. Midwest Studies in Philosophy, 25, p. 156-186, 2001. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-4975.00044

BLACK, M. Models and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press, 1962. DOI: https://doi.org/10.7591/9781501741326

BORG, E. Minimal semantics. Oxford: Oxford University Press, 2004. DOI: https://doi.org/10.1093/0199270252.001.0001

CAPPELEN, H. LEPORE, E. Insensitive semantics: a defense of semantic minimalism and speech act pluralism. Malden/Oxford: Blackwell Publishing, 2005. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470755792

EZCURDIA, M. STAINTON, R. J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013.

GRICE, H. P. Logic and conversation. In. ____ The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013, p. 47-59.

KAPLAN, D. Demonstratives: an essay on the semantics, logic, metaphysics, and epistemology of demonstratives and other indexicals. In: ALMOG, J.; PERRY, J.; WETTSTEIN, H. (Ed.). Themes from Kaplan. New York: Oxford Univesity Press, 1989. p. 481-563.

LAKOFF, G. & JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago, 1980.

LEVINSON, S. Pragmática. Tradução Luiz Carlos Borges e Aníbal Mari. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

LEVINSON, S. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

LEWIS, D. General Semantics, Synthese, 22(1–2): 18–67, 1970. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00413598

PERINI-SANTOS, E. Contextualismo. Compêndio em linha de problemas de filosofia analítica. p. 1-28, 2014. DOI: https://doi.org/10.51427/cfi.2021.0016

PERRY, J. The problem of essential indexical and other essays. Stanford: CSLI Publications, 2000.

RECANATI, F. Truth-Conditional Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199226993.001.0001

REIMER, M. The direct expression of metaphorical content. In. STAINTON R. J. VIGER, C. (eds.). Compositionality, context and semantic values, Springer Science+Business Media B.V, p. 237-253, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8310-5_10

SEARLE, J. Metaphor. In: Ortony, A. Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

SPERBER, D. & WILSON, D. Relevance: communication and cognition. 2. ed. Oxford: Blackwell, 1995.

STERN, J. Metaphor and minimalism. Springer, Science+business Media B.V, p. 273-298, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-009-9486-3

STERN, J. Metaphor in Context. Cambridge, The MIT Press, 2000.

WEARING, C. Metaphor and what is said. In. EZCURDIA, M. STAINTON, R. J. The semantics-pragmatics boundary in philosophy. Peterborough: Broadview press, 2013, p. 492-510.