O estudo da aquisição de inferências pragmáticas como elemento na escolha entre modelos teóricos em disputa
DOI:
https://doi.org/10.15448/1984-7726.2017.3.29369Palabras clave:
Pressuposição, Implicatura de quantidade escalar, Processamento de inferências pragmáticas, Aquisição de inferências pragmáticasResumen
Fenômeno de comportamento ambivalente, pressuposição tem desafiado algumas gerações de linguistas em relação a dois problemas complementares: o problema da projeção de pressuposições e o problema da origem das pressuposições. Embora o problema descritivo da projeção tenha recebido maior atenção, não se pode lidar com ele sem assumir algum posicionamento quanto ao problema explanatório, relativo à origem das inferências consideradas pressuposicionais. O desacordo que se observa quanto à descrição da projeção de pressuposições contrasta, no entanto, com um relativo consenso, historicamente construído, sobre a natureza das pressuposições. Segundo esse consenso, pressuposição é fenômeno de natureza convencional, sujeito, apenas em sua projeção, a injunções de ordem conversacional. Mais recentemente, esse consenso tem sido abalado por uma nova onda de trabalhos, que, de diversos modos, passaram a defender a ideia de que pressuposição é fenômeno de natureza fundamentalmente conversacional. Entre essas propostas, uma que merece atenção pela plausibilidade é a que identifica pressuposição com implicatura de quantidade escalar. As duas formas de encarar a origem de pressuposições, no entanto, permitem realizar predições distintas quanto ao seu processamento. Interessados na comprovação de uma das duas hipóteses, estudos experimentais foram conduzidos recentemente com a finalidade de avaliar o modo como pressuposições e implicaturas escalares são processadas. Os resultados desses estudos têm sido importante elemento no debate sobre o problema explanatório da origem de pressuposições. Este artigo revisita alguns experimentos que avaliam o modo como ocorre o processamento de implicaturas escalares e pressuposições e procura avaliar a importância, no quadro mais geral desse debate, de trabalhos que investiguem o modo como sujeitos em fase de aquisição processam inferências pragmáticas. Mostra, nesse percurso, que as evidências obtidas podem ser vistas como elementos de apoio a certos modelos ou, alternativamente, como pistas para o aprimoramento das suposições dos modelos que, inicialmente, parecem problematizar.Descargas
Citas
ABUSCH, Dorit. Lexical alternatives as a source of pragmatic presuppositions. In: SALT XII, 2002, Ithaca. Proceedings. Ithaca, 2002. p. 1-19.
BILL, C.; ROMOLI, J.; SCHWARZ, F. Scalar implicatures versus presuppositions: The view from acquisition. Topoi, v. 35, n. 1, p. 57-71, 2016.
BILL, C.; ROMOLI, J.; SCHWARZ, F. Are some presuppositions scalar implicatures? Assessing evidence from Reaction Times. (manuscrito)
BOTT, L.; NOVECK, I. A. Some utterances are underinformative: The onset and time course of scalar inferences. Journal of Memory and Language, v. 51, p. 437-457, 2004.
CHEMLA, E.; BOTT, L. Processing presuppositions: Dynamic semantics vs pragmatic enrichment. Language and cognitive processes, v. 28, n. 3, p. 241-260, 2013.
CHIERCHIA, G.; McCONNELL-GINET, S. Meaning and grammar. Massachussets: MIT, 1990.
CHIERCHIA, G.; FOX, D.; SPECTOR, B. Scalar implicatures as a grammatical phenomenon. In: MAIENBORN, C.; HEUSINGER, K. V.; PORTNER, P. Semantics: an international handbook of natural language meaning. Vol. 3. Göttingen: De Gruiter Mouton, 2012. p. 2297-2331.
HORN, L. A natural history of negation. Stanford: CSLI, 1989. HUANG, Y. T.; SNEDEKER, J. Online interpretation of scalar quantifiers: Insight into the semantics-pragmatics interface. Cognitive Psychology, v. 58, p. 376-415, 2009.
KAMP, H.; REYLE, U. From discourse to logic. Dordrecht: Kluwer, 1993.
LEVINSON, Stephen C. Presumptive meanings. Massachusetts: MIT, 2000.
NOVECK, I. A. When children are more logical than adults: experimental investigations of scalar implicature. Cognition, v. 78, p. 165-188, 2001.
OLIVEIRA, R. P.; BASSO, R. M. Arquitetura da conversação: teoria das implicaturas. São Paulo: Parábola, 2014.
ROMOLI, Jacopo. The presuppositions of soft triggers are not presuppositions. In: SALT 21., 2011, New Brunswick, Proceedings. New Brunswick: Rutgers University, 2011. p. 1-15.
ROMOLI, Jacopo. Soft but Strong: Neg-raising, soft triggers, and exhaustification. 267 f. Thesis – Harvard University, 2012.
ROMOLI, Jacopo. The presuppositions of soft triggers are obligatory scalar implicatures. Journal of Semantics, v. 32, p. 173-219, 2015.
SAUERLAND, U. Scalar implicatures in complex sentences. Linguistics and Philosophy, v. 27, p. 367-391, 2004.
SIMONS, Mandy. On the conversational basis of some presuppositions. Semantics and Linguistic Theory (SALT 11), 2001.
SOAMES, Scott. How pressupositions are inherited: a solution to the projection problem. In: DAVIS, Steven. Pragmatics: a reader. Oxford: Oxford University Press, 1991. p. 428-470.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de Autor
La sumisión de originales para la Letras de Hoje implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación. El copyright de los artículos de esta revista es el autor, junto con los derechos de la revista a la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente a Letras de Hoje como el medio de la publicación original.
Creative Commons License
Excepto donde especificado de modo diferente, se aplican a la materia publicada en este periódico los términos de una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite el uso irrestricto, la distribución y la reproducción en cualquier medio siempre y cuando la publicación original sea correctamente citada.