Interpretación de los actos de discurso

Metáforas y el papel de la abducción

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2022.1.40490

Palabras clave:

Interpretación, Actos de habla, Intencionalidad, Abducción, Metáforas

Resumen

En este artículo, presentamos brevemente una teoría de Searle de la interpretación de los actos de habla. Mostramos a través del ejemplo de las metáforas que, como propone Searle, la interpretación de los actos de habla consistiría en reconocer la intención del hablante. Este proceso se llevaría a cabo mediante el uso de reglas del lenguaje convencional tanto por parte del hablante como del oyente. Sin embargo, las metáforas son un ejemplo de que esta interpretación propuesta no es suficiente para describir el proceso por el cual los agentes interpretan los actos de habla. Sostenemos que a este proceso se le debe agregar la noción de reglas estratégicas. Siguiendo a Peirce, se ofrecen dos reglas estratégicas: el principio de coherencia y el principio de economía. También parece satisfactorio agregar el principio de no contradicción. Aunque los estudios empíricos no son definitivos en el tema de la interpretación, especialmente en las metáforas, los resultados apuntan a la aplicación de reglas estratégicas en la interpretación. Finalmente, se sugiere que si Searle tiene razón en que la interpretación es el reconocimiento de la intención del hablante, entonces la interpretación depende del uso de reglas convencionales y del uso de reglas estratégicas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Bernardo Alonso, Universidade Federal do Mato Grosso (UFMT), Cuiabá, MT, Brasil.

Doutor em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), no Rio de Janeiro, RJ, Brasil e pela University of Hertfordshire (UF), Hertfordshire, Reino Unido; mestre em filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), no Rio de Janeiro, RJ, Brasil; professor associado do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Mato Grosso (UFMT), em Cuiabá, MT, Brasil.

José Carlos Camillo, Universidade Federal de Goiás (UFG), Goiânia, GO, Brasil.

Doutorando em Filosofia pela Universidade Federal de Goiás (UFG), em Goiânia, GO, Brasil; mestre em Filosofia pela Universidade Federal do Mato Grosso (UFMT), em Cuiabá, MT, Brasil; bolsista da Fundação de Amparo à Pesquisa no Estado de Goiás (FAPEG), em Goiânia, GO, Brasil.

Citas

ALONSO, Bernardo. A tese da veracidade na teoria da informação fortemente semântica de Floridi e o paradoxo de Bar-Hillel-Carnap. Veritas, Porto Alegre, v. 57, n. 2, p. 123-142, 2012. DOI: https://doi.org/10.15448/1984-6746.2012.2.10568

COLSTON, Helbert; GIBBS, Raymond Jr. Metaphor processing. In: SEMINO, Elena; DEMJÉN, Zsófia. The Routledge handbook of metaphor and language. New York: Routledge, 2017. p. 457-472.

CHOMSKY, Noam. Estruturas sintáticas. Petrópolis: Vozes, 2018.

ECO, Umberto. Semiótica e filosofia da linguagem. Lisboa: Instituto Piaget, 1984.

FLORIDI, Luciano. In defense of the veridical nature of semantic information. European Journal of Analytic Philosophy, Rijeka, v. 3, n. 1, p. 31-41, 2007.

GENTNER, Dedre; BOWDLE, Brian. Metaphor as structure-mapping. In: GIBBS, Raymond. The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. p. 109-128. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816802.008

GIORA, Rachel. Is metaphor unique? In: GIBBS, Raymond. The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. p. 141-160. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816802.010

GLUCKSBERG, Sam. The psycholinguistics of metaphor. Trends in Cognitive Science, Amsterdam, v. 7, n. 2, p. 92-96, 2003. DOI: https://doi.org/10.1016/S1364-6613(02)00040-2

GLUCKSBERG, Sam; GILDEA, Patricia; BOOKIN, Howard. On understanding nonliteral speech: can people ignore metaphors? Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, Amsterdam, v. 21, p. 85-98, 1982. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(82)90467-4

GLUCKSBERG, Sam; NEWSOME, Mary; GOLDVARG, Yevgeniya. Inhibition of the literal: filtering metaphor-irrelevant information during metaphor comprehension. Metaphor and Symbol, London, v. 16, n. 4, p. 277-293, 2001. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327868MS1603&4_8

HASSON, Uri; GLUCKSBERG, Sam. Does understanding negation entail affirmation? Journal of Pragmatics, Amsterdam, v. 38, p. 1015-1032, 2006. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2005.12.005

HINTIKKA, Jaakko. Socratic epistemology: explorations of knowledge-seeking by questioning. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511619298

JOHNSON, Mark. Philosophy’s debt to metaphor. In: GIBBS, Raymond. The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. p. 19-52. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816802.004

KATZ, Albert. Psycholinguistic approaches to metaphor acquisition and use. In: SEMINO, Elena.; DEMJÉN, Zsófia. The routledge handbook of metaphor and language. New York: Routledge, 2017. p. 457-471.

LAKOFF, George. The neural theory of metaphor. In: GIBBS, Raymond. The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. p. 17-38. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816802.003

LAKOFF, George; JOHNSON, Mark. Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago Press, 2003. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001

MAGNANI, Lorenzo. Abductive cognition: the epistemological and eco-cognitive dimensions of hypothetical reasoning. Berlin: Springer, 2009. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-03631-6

MAITRA, Ishani. The nature of epistemic injustice. Philosophical books, New Jersey, v. 51, n. 4, p. 195-211, 2010. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0149.2010.00511.x

PEIRCE, Charles Sanders. (CP) Collected Papers of Charles Sanders Peirce. 8 vols. Cambridge: Harvard University Press, 1931-1958. 8 v.

SEARLE, John R. Speech Acts: an essay in the philosophy of language. New York: Cambridge University Press, 1969. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

SEARLE, John R. Expression and meaning: studies in the theory of speech acts. New York: Cambridge University Press, 1979. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511609213

SEARLE, John R. Intentionality: an essay in the philosophy of mind. New York: Cambridge University Press, 1983. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139173452

SEARLE, John R. Mind, language, and society: philosophy in the real world. New York: Basic Books, 1998.

VAN BERKUM, Jos. Understanding sentences in context: what brain waves can tell us. Current directions in Psychological Science, Thousand Oaks, v. 17, n. 6, p. 376-380, 2008. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00609.x

Publicado

2022-06-30

Cómo citar

Alonso, B., & Camillo, J. C. (2022). Interpretación de los actos de discurso: Metáforas y el papel de la abducción. Veritas (Porto Alegre), 67(1), e40490. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2022.1.40490

Número

Sección

Epistemologia & Filosofia da Linguagem