O anti-reducionismo na epistemologia do testemunho implica relativismo de interesse sobre atribuições de conhecimento?

Autores

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2021.1.41472

Palavras-chave:

Contextualismo, Invarisantismo, Reducionismo, Relativismo, Anti-reducionismo, Testemunho

Resumo

O anti-reducionismo na epistemologia do testemunho é a tese de que o conhecimento testemunhal não é redutível ao conhecimento de algum outro tipo familiar, como o conhecimento indutivo. O relativismo de interesse sobre atribuições de conhecimento é a tese de que os padrões para atribuições de conhecimento são relativos a contextos práticos. Este artigo argumenta que o anti-reducionismo implica o relativismo de interesse. A noção de “implicação” aqui é bastante forte: o anti-reducionismo, junto com suposições plausíveis, acarreta logicamente o relativismo de interesse. Uma segunda tese do artigo é que o anti-reducionismo na epistemologia do testemunho cria uma pressão significativa em direção ao contextualismo do atribuidor (uma versão do relativismo de interesse). Mesmo que o anti-reducionismo não acarrete estritamente o contextualismo do atribuidor, as motivações mais poderosas para o anti reducionismo também motivam o contextualismo do atribuidor em vez de posições alternativas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

John Greco, Georgetown University, Washington, USA.

John Greco holds the Robert L. McDevitt, K.S.G., K.C.H.S. and Catherine H. McDevitt L.C.H.S Chair in Philosophy at Georgetown University. His publications include The Transmission of Knowledge (CUP 2020); Achieving Knowledge: A Virtue-theoretic Account of Epistemic Normativity (CUP 2010) and Putting Skeptics in Their Place: The Nature of Skeptical Arguments and Their Role in Philosophical Inquiry (CUP 2000). He was the editor of American Philosophical Quarterly from 2013 through 2020.

Referências

COADY, C. A. J. Testimony: A Philosophical Study. Oxford: Oxford University Press, 1992.

COHEN, Stewart. Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Scepticism, Gettier, and the Lottery. Australasian Journal of Philosophy, [S. I.], v. 76, p. 289- 306, 1997. DOI: https://doi.org/10.1080/00048409812348411

COHEN, Stewart. Knowledge, Context, and Social Standards. Synthese, [S. I. ], n. 73, p. 3-26, 1987: DOI: https://doi.org/10.1007/BF00485440

DEROSE, Keith. The Case for Contextualism, Oxford: Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199564460.001.0001

DEROSE, Keith. Solving the Skeptical Problem. The Philosophical Review, [S. I.], n. 104, p. 1-52, 1995. DOI: https://doi.org/10.2307/2186011

FANTL, Jeremy and McGrath, Matthew. Knowledge in an Uncertain World. New York: Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199550623.001.0001

FAULKNER, Paul. Knowledge on Trust. Oxford: Oxford University Press, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199589784.001.0001

GRECO, John. The Transmission of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.

GRECO, John. Recent Work on Testimonial Knowledge. American Philosophical Quarterly, [S. I.], v. 49, n. 1, p. 15-28, 2012.

GRIMM, Stephen. Knowledge, Practical Interests, and Rising Tides. In: David Henderson and John Greco (ed.). Epistemic Evaluation: Purposeful Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2015. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199642632.003.0005

HAWTHORNE, John. Knowledge and Lotteries. Oxford: Oxford University Press, 2004. DOI: https://doi.org/10.1093/0199269556.001.0001

HINCHMAN, Edward. Telling as Inviting to Trust. Philosophy and Phenomenological Research, [S. I.], v. 70, n. 3, p. 562-587, 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2005.tb00415.x

LEWIS, David K. Elusive knowledge. Australasian Journal of Philosophy, [S. I.], v. 74, n. 4, p. 549-56, 1996. DOI: https://doi.org/10.1080/00048409612347521

MACFARLANE, Jonathan. The Assessment Sensitivity of Knowledge Attributions. In: GENDLER, Tamar; HAWTHORNE, John (ed.). Oxford Studies in Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2005. v. 1, p. 197-233.

MCMYLER, Benjamin. Testimony, Trust, and Authority. New York, NY: Oxford University Press, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199794331.001.0001

GRAHAM, Peter. Epistemic Normativity and Social Norms. In: HENDERSON, David; GRECO, John (ed.). Epistemic Evaluation: Purposeful Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2015. p. 247-273. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199642632.003.0011

MORAN, Richard. The Exchange of Words: Speech, Testimony, and Intersubjectivity. New York: Oxford University Press, 2018. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190873325.001.0001

MORAN, Richard. Getting Told and Being Believed. In: LACKEY, Jennifer; SOSA, Ernest (ed.). The Epistemology of Testimony. Oxford: Oxford University Press, 2006. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199276011.003.0013

STANLEY, Jason. Knowledge and Practical Interests. Oxford: Oxford University Press, 2005. DOI: https://doi.org/10.1093/0199288038.001.0001

WRIGHT, Stephan. In Defence of Transmission. Episteme, [S. I.], v. 12, n. 113-128, 2015. DOI: https://doi.org/10.1017/epi.2014.33

Downloads

Publicado

2021-12-27

Como Citar

Greco, J. (2021). O anti-reducionismo na epistemologia do testemunho implica relativismo de interesse sobre atribuições de conhecimento?. Veritas (Porto Alegre), 66(1), e41472. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2021.1.41472

Edição

Seção

Epistemologia & Filosofia da Linguagem