Análise de elementos finitos em 3D de sobredentaduras mandibulares com diferentes posições de implante e tipos de encaixe
DOI:
https://doi.org/10.15448/1980-6523.2017.4.28877Palavras-chave:
implantes dentários, sobredentadura sobre implantes, biomecânica, análise de elementos finitos.Resumo
OBJETIVO: Este estudo de análise de elementos finitos em 3-D comparou a distribuição de tensão em sobredentaduras suportadas por implante em função da posição do implante e do sistema de encaixe (AA: tipo “locator” vs. BA: tipo “bola”)
METODOLOGIA: Foram testados quatro modelos 3-D de sobredentadura com implante mandibular: M1-LA – com implantes nas regiões dos dentes caninos (posição padrão dos implantes) e LA; M2-LA – com implantes nas regiões dos dentes primeiros pré-molares (posição distalizada dos implantes) e LA; M1-BA – com posição padrão de implante e BA; e M2-BA – com posição distalizada dos implantes e BA. Os modelos geométricos foram convertidos em modelos de elementos finitos. Uma carga axial de 100 N foi aplicada na primeira região molar. A distribuição de estresses von Mises foi comparada em pontos selecionados.
RESULTADOS: Os modelos com BA apresentaram padrão de distribuição de estresse mais uniforme ao longo do eixo do implante do que os modelos com LA, embora a magnitude do estresse tenha sido maior. A maior área de tensões no rebordo alveolar ocorreu nos modelos com posição padrão de implantes.
CONCLUSÃO: Os resultados sugerem que os modelos com BA apresentaram melhor comportamento biomecânico do que aqueles com LA. Para ambos os encaixes, implantes distalizados apresentam uma menor área de distribuição de estresse no tecido ósseo cortical do que posicionamento padrão dos implantes.
Referências
Das KP, Jahangiri L, Katz RV. The first-choice standard of care for an edentulous mandible: a Delphi method survey of academic prosthodontists in the United States. J Am Dent Assoc 2012;143:881-9. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2012.0292
Thomason JM, Kelly SA, Bendkowski A, Ellis JS. Two implant retained overdentures--a review of the literature supporting the McGill and York consensus statements. J Dent 2012;40:22-34. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2011.08.017
Alsabeeha NH, Payne AG, Swain MV. Attachment systems for mandibular two-implant overdentures: a review of in vitro investigations on retention and wear features. Int J Prosthodont 2009;22:429-40.
Shah K, Yilmaz B, McGlumphy E. Fabrication of a mandibular implantsupported overdenture with a new attachment system: A review of current attachment systems. Int J Prosthodont 2017;30:245-7. https://doi.org/10.11607/ijp.5068
Duyck J, Van Oosterwyck H, Vander Sloten J, De Cooman M, Puers R, Naert I. In vivo forces on oral implants supporting a mandibular overdenture: the influence of attachment system. Clin Oral Investig 1999;3:201-7. https://doi.org/10.1007/s007840050102
Celik G, Uludag B. Photoelastic stress analysis of various retention mechanisms on 3-implant-retained mandibular overdentures. J Prosthet Dent 2007;97:229-35. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2007.02.006
Porter JA Jr, Petropoulos VC, Brunski JB. Comparison of load distribution for implant overdenture attachments. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:651-62.
van Kampen F, Cune M, van der Bilt A, Bosman F. Retention and postinsertion maintenance of bar-clip, ball and magnet attachments in mandibular implant overdenture treatment: an in vivo comparison after 3 months of function. Clin Oral Implants Res 2003;14:720-6. https://doi.org/10.1046/j.0905-7161.2003.00961.x
Chung KH, Chung CY, Cagna DR, Cronin RJ Jr. Retention characteristics of attachment systems for implant overdentures. J Prosthodont 2004;13: 221-6. https://doi.org/10.1111/j.1532-849X.2004.04042.x
van der Bilt A, van Kampen FM, Cune MS. Masticatory function with mandibular implant-supported overdentures fitted with different attachment types. Eur J Oral Sci 2006;114:191-6. https://doi.org/10.1111/j.1600-0722.2006.00356.x
Daas M, Dubois G, Bonnet AS, Lipinski P, Rignon-Bret C. A complete finite element model of a mandibular implant-retained overdenture with two implants: Comparison between rigid and resilient attachment configurations. Med Eng Phys 2008;30:218-25. https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2007.02.005
Rutkunas V, Mizutani H, Takahashi H. Influence of attachment wear on retention of mandibular overdenture. J Oral Rehabil 2007;34:41-51. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.2006.01640.x
Menicucci G, Lorenzetti M, Pera P, Preti G. Mandibular implant-retained overdenture: finite element analysis of two anchorage systems. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:369-76.
Simşek B, Erkmen E, Yilmaz D, Eser A. Effects of different interimplant distances on the stress distribution around endosseous implants in posterior mandible: a 3D finite element analysis. Med Eng Phys 2006; 28:199-213. https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2005. 04.025
Cekiç C, Akça K, Cehreli MC. Effects of attachment design on strains around implants supporting overdentures. Quintessence Int 2007;38: e291-7.
Tanino F, Hayakawa I, Hirano S, Minakuchi S. Finite element analysis of stress-breaking attachments on maxillary implant-retained overdentures. Int J Prosthodont 2007;20:193-8.
Mariano LOH, Sartori EA, Broilo JR, Shinkai RS, Corso L, Marczak RJ. Stresses in implant-supported overdentures with bone resorption: a 3-D finite element analysis. Rev. odonto ciênc. 2012;27:41-6. https://doi.org/10.1590/S1980-65232012000100008
Michelinakis G, Barclay CW, Smith PW. The influence of interimplant distance and attachment type on the retention characteristics of mandibular overdentures on 2 implants: initial retention values. Int J Prosthodont 2006;19:507-12.
Doukas D, Michelinakis G, Smith PW, Barclay CW. The influence of interimplant distance and attachment type on the retention characteristics of mandibular overdentures on 2 implants: 6-month fatigue retention values. Int J Prosthodont 2008;21:152-154.
Zitzmann NU, Marinello CP. A review of clinical and technical considerations for fixed and removable implant prostheses in the edentulous mandible. Int J Prosthodont 2002;15:65-72.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
DIREITOS AUTORAIS
A submissão de originais para a Odonto Ciência implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação. Os direitos autorais para os artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos da revista sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente a Odonto Ciência como o meio da publicação original.
LICENÇA CREATIVE COMMONS
Em virtude de ser uma revista de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações científicas e educacionais, desde que citada a fonte. De acordo com a Licença Creative Commons CC-BY 4.0, adotada pela Odonto Ciência o usuário deve respeitar os requisitos abaixo.
Você tem o direito de:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato.
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercialmente.
Porém, somente de acordo com os termos seguintes:
Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira que a Odonto Ciência apoia você ou o seu uso.
Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
Avisos:
Você não tem de cumprir com os termos da licença relativamente a elementos do material que estejam no domínio público ou cuja utilização seja permitida por uma exceção ou limitação que seja aplicável.
Não são dadas quaisquer garantias. A licença pode não lhe dar todas as autorizações necessárias para o uso pretendido. Por exemplo, outros direitos, tais como direitos de imagem, de privacidade ou direitos morais, podem limitar o uso do material.
Para mais detalhes sobre a licença Creative Commons, siga o link no rodapé desta página eletrônica.
