John Rawls Refutou o Intuicionismo?

Andrea Luisa Bucchile Faggion

doi:10.15448/1984-6746.2024.1.45448

Autores

Andrea Luisa Bucchile Faggion Universidade Estadual de Londrina, Londrina, Paraná, Brasil. https://orcid.org/0000-0003-4260-1771

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2024.1.45448

Palavras-chave:

promessas, intuicionismo, princípio da equidade, John Rawls

Resumo

Em Uma Teoria da Justiça, John Rawls explicou o intuicionismo como a doutrina que professa o pluralismo irredutível de princípios morais, princípios estes cujos conflitos não poderiam ser resolvidos de maneira principiológica. Segundo Rawls, não se pode oferecer um argumento abstrato que prove que o pluralismo moral é falso. Mas seria possível mostrarmos aquilo que o intuicionista nega existir: o princípio moral mais fundamental, que sistematiza nossas obrigações morais. Este princípio, de acordo com Rawls, seria o princípio da equidade. Neste artigo, eu argumento que Rawls fracassa diante dos intuicionistas. Meus argumentos se valem de uma análise da aplicabilidade do princípio da equidade ao caso das promessas. Primeiro, eu defendo que o princípio da equidade só poderia explicar obrigações morais em geral se ele pudesse conter em sua fórmula um caso paradigmático das obrigações que ele pretende explicar: justamente as obrigações promissórias. Depois, eu procuro mostrar que as mesmas obrigações promissórias contêm um traço essencial que o princípio da equidade não seria capaz de explicar, mesmo que pudesse explicar obrigações morais em geral: o caráter especial das obrigações para com os destinatários das promessas. No primeiro ponto, a minha investigação expande as críticas de Robert Nozick a uma versão do princípio da equidade apresentada por H.L.A. Hart. No segundo, eu desenvolvo objeções feitas por Stephen Darwall contra a teoria prática das promessas, incluindo a teoria de John Rawls.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Andrea Luisa Bucchile Faggion, Universidade Estadual de Londrina, Londrina, Paraná, Brasil.

Doutora em filosofia pela Universidade Estadual de Campinas. Professora associada do Departamento de
Filosofia da Universidade Estadual de Londrina. Bolsista de Produtividade do CNPq.

Referências

ANSCOMBE, G. E. M. Rules, Rights, and Promises. Midwest Studies in Philosophy, Barcelona, v. 3, p. 318–323, 1978. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1978.tb00364.x

DARWALL, S. Demystifying Promises. In: SHEINMAN, H. (Ed.). Promises and Agreements: Philosophical essays. Oxford: Oxford University Press, p. 255–276, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377958.003.0011

DOWNIE, R. S. Three Accounts of Promising. The Philosophical Quarterly, Oxford, v. 35, n. 140, p. 259, jul. 1985. DOI: https://doi.org/10.2307/2218905

GILBERT, M. Scanlon on Promissory Obligation: The Problem of Promisees’ Rights. The Journal of Philosophy, New York, v. 101, n. 2, p. 83–109, fev. 2004. DOI: https://doi.org/10.5840/jphil200410126

GILBERT, M. Three Dogmas about Promising. In: SHEINMAN, H. (Ed.). Promises and Agreements: Philosophical essays. Oxford: Oxford University Press, p. 80–108, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377958.003.0003

HART, H. L. A. Are There Any Natural Rights? The Philosophical Review, Durham, v. 64, n. 2, p. 175–191, abr. 1955. DOI: https://doi.org/10.2307/2182586

HOOKER, B. Ideal Code, Real World: a rule-consequentialist theory of morality. Oxford: Oxford University Press, 2000.

HOOKER, B. Promises and Rule-Consequentialism. In: SHEINMAN, Hanoch (ed.). Promises and Agreements: Philosophical Essays. Oxford: Oxford University Press, p. 237–254, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377958.003.0010

HUME, D. A Treatise of Human Nature. Oxford: Clarendon Press, 1888.

KOLODNY, N.; WALLACE, R. J. Promises and Practices Revisited. Philosophy and Public Affairs, New Jersey, v. 31, n. 2, p. 119–154, abr. 2003. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2003.00119.x

MACCORMICK, N.; RAZ, J. Voluntary Obligations, and Normative Powers. Proceedings of the Aristotelian Society, Oxford, v. 46, p. 59–102, 1972. DOI: https://doi.org/10.1093/aristoteliansupp/46.1.59

MASON, E. We Make No Promises. Philosophical Studies, Groningen, v. 123, n. 1–2, p. 33–46, mar. 2005. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-004-5219-9

MCNEILLY, F. S. Promises De-Moralized. The Philosophical Review, Durham, v. 81, n. 1, p. 63–81, jan. 1972. DOI: https://doi.org/10.2307/2184226

NORCROSS, A. Act-utilitarianism and Promissory Obligation. In: SHEINMAN, H. (Ed.). Promises and Agreements: philosophical essays. Oxford: Oxford University Press, p. 217–236, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377958.003.0009

NOZICK, R. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974.

OWENS, D. A Simple Theory of Promising. The Philosophical Review, Durham, v. 115, n. 1, p. 51–77, 1 jan. 2006. DOI: https://doi.org/10.1215/00318108-115-1-51

OWENS, D. Duress, Deception, and the Validity of a Promise. Mind, London, v. 116, n. 462, p. 293–315, 2007. DOI: https://doi.org/10.1093/mind/fzm293

OWENS, D. Rationalism about Obligation. European Journal of Philosophy, New York, v. 16, n. 3, p. 403–431, dez. 2008. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0378.2008.00327.x

OWENS, D. The Problem with Promising. In: SHEINMAN, H. (Ed.). Promises and Agreements: philosophical essays. Oxford: Oxford University Press, p. 58–79, 2011. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195377958.003.0002

PRICHARD, H. A. The Obligation to Keep a Promise. In: MACADAM, J. (Ed.). Moral Writings. Oxford: Oxford University Press, p. 257–265, 2002. DOI: https://doi.org/10.1093/0199250197.003.0012

RAWLS, J. Two Concepts of Rules. The Philosophical Review, Durham, v. 64, n. 1, p. 3–32, jan. 1955. DOI: https://doi.org/10.2307/2182230

RAWLS, J. Uma Teoria da Justiça. São Paulo: Martins Fontes, 1997.

RAWLS, J. A Theory of Justice (Revised edition). Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042582

RAZ, J. Promises and Obligations. In: HACKER, P. M. S.; RAZ, J. (Eds.). Law, Morality, and Society: essays in honor of H.L.A. Hart. Oxford: Clarendon Press, p. 210–228, 1977.

RAZ, J. Promises in Morality and Law—Harvard Law Review, Cambridge, v. 95, p. 916–938, 1982. DOI: https://doi.org/10.2307/1340782

RAZ, J. Is There a Reason to Keep a Promise? In: KLASS, G.; LETSAS, G.; SAPRAI, P. (Eds.). Philosophical Foundations of Contract Law. Oxford: Oxford University Press, p. 58-77, 2014. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198713012.003.0004

RAZ, J. Normative Powers. In: HEUER, U. (ed.). The Roots of Normativity. Oxford: Oxford University Press, p. 162–178, 2022. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780192847003.003.0008

REGAN, D. H. Law’s Halo. Social Philosophy and Policy, Cambridge, v. 4, n. 1, p. 15–30, 1986. DOI: https://doi.org/10.1017/S0265052500000418

SCANLON, T. Promises and Practices. Philosophy & Public Affairs, New Jersey, v. 19, n. 3, p. 199–226, 1990.

SCANLON, T. What We Owe to Each Other. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press, 1998.

SEARLE, J. R. Rationality in Action. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2001. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198238904.003.0013

SHIFFRIN, S. V. Promising, Intimate Relationships, and Conventionalism. The Philosophical Review, Durham, v. 117, n. 4, p. 481–524, 1 out. 2008. DOI: https://doi.org/10.1215/00318108-2008-014

SIDGWICK, H. The Methods of Ethics. 7. ed. London: Palgrave Macmillan Limited, 1962. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-81786-3

THOMSON, J. J. The Realm of Rights. Cambridge, Massachusetts; London, England: Harvard University Press, 1990.

TOGNAZZINI, N. A. The Hybrid Nature of Promissory Obligation. Philosophy & Public Affairs, New Jersey, v. 35, n. 3, p. 203–232, jun. 2007. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2007.00108.x

WATSON, G. Promises, Reasons, and Normative Powers. In: SOBEL, D.; WALL, S. (Eds.). Reasons for Action. Cambridge: Cambridge University Press, p. 155–178, 2009. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511720185.008