A identificação das variedades regionais do português brasileiro através da informação entoacional

Daniel Oliveira Peres

doi:10.15448/1984-7726.2017.1.25408

Autores/as

Daniel Oliveira Peres Universidade de São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-7726.2017.1.25408

Palabras clave:

Sociofonética, Percepção de fala, Entoação, Português do Brasil

Resumen

Este estudo tem como objetivo verificar se falantes do português brasileiro são capazes de reconhecer suas próprias variedades regionais a partir das informações entoacionais. Além disso, também pretende procurar pistas nas variações de F0 que possam justificar o desempenho dos participantes. Os dois experimentos realizados neste trabalho foram feitos com base em três variedades do Português Brasileiro: a variedade de Pelotas (RS), São Paulo (bairro da Mooca) e Senador Pompeu (CE). O experimento 1 foi desenvolvido com estímulos de fala delexicalizada, e.g., com apenas as informações entoacionais; o experimento 2 apresentou estímulos de fala sem variação de F0, e.g., apenas com a curva melódica monotônica. Os resultados obtidos através da Teoria de Detecção (MACMILLAN; CREELMAN, 2005) mostraram que os participantes tiveram um desempenho significativo. Os resultados obtidos nos dois experimentos foram diferentes, pois houve mais dificuldade de reconhecimento no experimento com estímulos delexicalizados. A tendência dos alarmes falsos também mostrou que a informação entoacional desempenha um papel importante no reconhecimento de variedades regionais.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Daniel Oliveira Peres, Universidade de São Paulo

Possui graduação em Letras Português/Linguística pela Universidade de São Paulo e mestrado pela mesma universidade. Desenvolve pesquisa de doutorado sobre a percepção das emoções na fala entre falantes de línguas diferentes. Tem Interesse nas áreas de fonética, fonologia e música, com ênfase em prosódia e análise automática da entoação em língua portuguesa. Realizou estágio no exterior pelo PDSE (Capes) na University of York (Reino Unido).

Citas

AMARAL, Luís; BORGES, Paulo. Banco de dados sociolinguísticos variáveis por classe social – VarX. Pelotas: UFPel, 2001.

BUSH, Clara. Some acoustic parameters of speech and their relationships to the perception of dialect difference. TESOL Quarterly, v. 1, n. 3, p. 20-30, 1967.

ATKINSON, Kay. Language identification from nonsegmental cues. Working Papers in Phonetics (UCLA), 10, p. 85-89, 1968.

BOERSMA, Paul; WEENINK, David. Praat, a system for doing phonetics by computer, version 5.1.10. Institute of Phonetic sciences of the University of Amsterdam, Report, p. 132-182, 1996.

CASTILHO, Ataliba T. de. Nova Gramática do Português Brasileiro. São Paulo: Contexto, 2010.

CLOPPER, Cynthia G.; PISONI, David B. Perception of Dialect Variation. In: PISONI, David B.; Remez , Robert E. (Ed.). The Handbook of perception. Oxford: Blackwell, 2004. p. 314-337.

DIEGUES JÚNIOR, Manuel. Etnias e culturas no Brasil. Rio de Janeiro: Biblioteca do Exército, 1960.

FEAGIN, Crawford. Peaks and Glides in Southern States Short-a. In: GUY, Gregory R.; FEAGIN, Crawford; SCHIFFRIN, Deborah; BAUGH, John (Ed.). Towards a Social Science of Language: Papers in Honor of Willian Labov. Vol. 1. Variation and Change in Language and Society. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1996.

FERREIRA NETTO, Waldemar. ExProsodia. Resultados Preliminares. São Paulo: Paulistana, 2016.

FOULKES, Paul. Sociophonetics. In: BROWN, Keith (Ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics. 2. ed. Amsterdam: Elsevier Press, 2005. p. 495-500.

GREEN, David. M.; SWETS, John A. Signal Detection Theory and Psychophysics. New York: Wiley, 1966.

GUMPERZ, John. The speech community. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. London: Macmillan, 1968. p. 381-386.

KERSWILL, Paul. Dialects converging: Rural speech in urban Norway. Oxford: Oxford University Press, 1994.

KERSWILL, Paul; WRIGHT, Susan. On the limits of auditory transcription: a sociophonetic perspective. Language Variation and Change, v. 2, p. 255-75, 1990.

JAKOBSON, Roman. Fonema e fonologia. Rio de Janeiro: Livraria Acadêmica, 1972.

LABOV, William. Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

MACMILLAN, Neil A.; CREELMAN, C. Douglas. Detection Theory: a user´s guide. New Jersey: LEA, 2005.

MAIDMENT, John. Voice fundamental frequency characteristics as language differentiators. Speech and Hearing Working in Progress, London, University College London, 1976. p. 74-93.

MATTOS e SILVA, Rosa Virgínia. Para a história do português brasileiro. Vol. 2. Primeiros Estudos. São Paulo: Humanitas/Fapesp, 2001.

MOUGEON, Raymond; BENIAK, Édouard. Social class and language variation in bilingual speech communities. In: GUY, Gregory R.; FEAGIN, Crawford; SCHIFFRIN, Deborah; BAUGH, John. (Eds.). Towards a Social Science of Language: Papers in Honor of Willian Labov. Vol. 1. Variation and Change in Language and Society. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1996.

NETO, Serafim da Silva. Introdução ao estudo da língua portuguesa no Brasil. Rio de Janeiro: Presença, 1986.

NOLL, Volker. O português brasileiro: formação e contrastes. São Paulo: Globo, 2008.

OHALA, John. J.; GILBERT, Judy B. Listener´s ability to identify languages from their prosody. Report of the Phonology Laboratory. Berkeley: University of California, v. 2, p. 126-132, 1978.

OHALA, John J. There is no interface between phonetics and phonology: a personal view. Journal of Phonetics, v. 18, p. 153-171, 1990.

RIBEIRO, João Batista. História do Brasil. Curso Superior. Rio de Janeiro: Editora Francisco Alves, 1914.

RICHARDSON, Joyce A. C. The Identification by Voice of Speakers Belonging to Two Ethnic Groups. 1973. Dissertação (Mestrado) – Ohio State University, Columbus, 1973.

SONNTAG, Gerit P.; PORTELE, Thomas. PURR – a method for prosody evaluation and investigation. Computer Speech and Language, Special Issue on Evaluation, v. 12, n. 3, p. 437-451, 1998.

THOMAS, Erik R. Sociophonetics applications of speech perception experiments. American Speech, v. 77, n. 2, p. 115-146, 2002.