Confiabilidade e concordância intra e interavaliadores na avaliação da pressão perineal em nulíparas

Marília Martins; Daniela Zeni Dreher; Carine Cristina Callegaro; Evelise Moraes Berlezi

doi:10.15448/1980-6108.2019.1.32614

Autores

Marília Martins Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul- UNIJUÍ http://orcid.org/0000-0002-0105-9982
Daniela Zeni Dreher Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul - UNIJUÍ http://orcid.org/0000-0002-6573-9522
Carine Cristina Callegaro Universidade Federal de Santa Maria –UFSM. http://orcid.org/0000-0001-9482-5457
Evelise Moraes Berlezi Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul – UNIJUÍ. http://orcid.org/0000-0003-1441-9294

DOI:

https://doi.org/10.15448/1980-6108.2019.1.32614

Palavras-chave:

força muscular, distúrbios do assoalho pélvico.

Resumo

OBJETIVOS: Verificar a confiabilidade e concordância intra e interavaliadores na avaliação da pressão perineal em nulíparas.

MÉTODOS: Foram incluídas mulheres jovens, saudáveis, nulíparas, não gestantes, que já haviam tido relação sexual e apresentavam correta contração da musculatura perineal ao exame físico. Foram excluídas mulheres que na contração perineal utilizavam outros músculos de forma visualmente perceptível; com alteração do tônus dos músculos pélvicos; com incontinência urinária; com alterações cognitivas; com doença que pudesse afetar os tecidos muscular e nervoso; ou praticantes de atividade física de alto impacto. As participantes foram submetidas a duas avaliações da pressão perineal no mesmo dia, com avaliadores distintos. Após uma semana repetiu-se o protocolo. A pressão perineal foi determinada por meio de um perineômetro e obtida pela diferença entre a pressão máxima (Pmáx) e a pressão mínima (Pmín), registradas pelo aparelho, em milímetros de mercúrio. A contração sustentada (CS) foi avaliada pelo tempo em segundos. Para determinar a confiabilidade foi utilizado o coeficiente de correlação intraclasse (ICC). Para a análise de concordância foi utilizado o teste de Bland-Altman. A comparação de médias foi realizada pelo teste de Wilcoxon. Um valor de p≤0,05 foi considerado significativo.

RESULTADOS: Foram incluídas 10 participantes, com média de idade de 23,8±2,9 anos e índice de massa corporal de 22,2±1,8kg/m². O avaliador A obteve confiabilidade intra-avaliador excelente para Pmín (ICC=0,86; p<0,01) e Pmáx (ICC=0,92; p<0,01); muito boa para pressão perineal (ICC= 0,65; p=0,01); e sem significância estatística para CS. Para o avaliador B, não houve significância estatística para Pmín e Pmáx, mas houve confiabilidade muito boa para pressão perineal (ICC=0,78; p<0,01) e CS (ICC= 0,70; p<0,01). Na análise interavaliadores (A vs B),no dia 1 não houve significância estatística para Pmín, Pmáx e pressão perineal; mas houve confiabilidade muito boa para CS (ICC= 0,71; p<0,01). No dia 2 não houve significância estatística para Pmín e Pmáx, mas houve confiabilidade muito boa para pressão perineal (ICC=0,62; p=0,02) e boa para CS (ICC=0,56; p=0,03). Houve concordância entre as mensurações intra e interavaliadores.

CONCLUSÕES: A aferição da pressão perineal apresentou confiabilidade intra-avaliador muito boa e interavaliadores boa a muito boa, com concordância intra e interavaliadores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Marília Martins, Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul- UNIJUÍ

Fisioterapeuta. Mestre em Atenção Integral a Saúde - UNIJUÍ/UNICRUZ

Daniela Zeni Dreher, Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul - UNIJUÍ

Fisioterapeuta. Doutoranda em Ciências da Educação - UNIJUÍ. Docente do Departamento de Ciências da Vida da Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul – UNIJUÍ.

Carine Cristina Callegaro, Universidade Federal de Santa Maria –UFSM.

Fisioterapeuta. Doutora em Ciências Cardiovasculares. Laboratório de Fisiologia e Reabilitação. Departamento de Fisioterapia e Reabilitação. Universidade Federal de Santa Maria – UFSM.

Evelise Moraes Berlezi, Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul – UNIJUÍ.

Fisioterapeuta. Doutora em Gerontologia Biomédica, docente do Departamento de Ciências da Vida da Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul – UNIJUI. Docente do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Atenção Integral a Saúde da UNIJUI/UNICRUZ; e do Programa de Pós-Graduação em Gerontologia da Universidade Federal de Santa Maria - UFSM. Coordenadora do projeto “Envelhecimento Feminino”. Líder do Grupo de pesquisa em envelhecimento humano – GERON/UNIJUÍ.

Referências

Menta S, Schirmer J. Relação entre a pressão muscular perineal no puerpério e o tipo de parto. Rev Bras Ginecol Obstet. 2006;28(9):523-9. https://doi.org/10.1590/S0100-72032006000900004

Bo K, Berghmans B, Morkved S, KampenMV.Evidence-based physical therapy for the pelvic floor – bridging science and clinical practice. 2. ed. Edinburgh: Elsevier Churchill Livingstone; 2015.

Bo K, Raastad R, Finckenhagen HB. Does the size of the vaginal probe affect measurement of pelvic floor muscle strength? Acta Obstet Gynecol Scand. 2005;(84):129-33. https://doi.org/10.1111/j.0001-6349.2005.00676.x

Figueiredo EM, Velloso FSB, Vieira GF, Vitória RO, Cruz MC. Avaliação e Diagnóstico Fisioterapêuticos de Mulheres com Disfunções do Assoalho Pélvico. In: Baracho, E. Fisioterapia Aplicada à Saúde da Mulher: 6. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan Ltda; 2018. Cap. 29, p. 269-89.

Vodusek DB. Electromyography. In: Bo K, Berghmans B, Morkved S, Kampen MV. Evidence based physical therapy for the pelvic floor. Bridging science and clinical practice. London: Churchill Livingstone/Elsevier; 2007. p. 53-63.

Vodusek DB. The role of electrophysiology in the evaluation of incontinence and prolapse. Curr Opin Obstet Gynecol. 2002;14(5):509-14. https://doi.org/10.1097/00001703-200210000-00012

Amaro JL, Gameiro MO, Kawano PR, Padovani CR. Intravaginal electrical stimulation: a randomized, double-blind study on the treatment of mixed urinary incontinence. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(5):619-22. https://doi.org/10.1080/00016340500495058

Barbosa PB, Franco MM, Souza FO, Antônio FI, Montezuma T, Ferreira CHJ. Comparison between measurements obtained with three different perineometers. Clinics. 2009;64(6):527-33. https://doi.org/10.1590/S1807-59322009000600007

Laycock J, Jerwood D. Pelvic Floor Muscle Assessment: The PERFECT Scheme. Physiotherapy. 2001;87(12):631-42. https://doi.org/10.1016/S0031-9406(05)61108-X

Ibramed. Manual de Operação – Neurodyn Evolution. Aparelho de Terapia por Eletro Estimulação. 2009.

Martins M, Moraes EB, Dreher DZ. O desempenho da escala de Oxford e do biofeedback manométrico perineal na avaliação da incontinência urinária de esforço em mulheres no período do climatério. Sci Med. 2016;26(1):ID22969. https://doi.org/10.15448/1980-6108.2016.1.22969

Baracho E, Botelho S, Nagib ABL. Atuação da Fisioterapia no Tratamento Conservador da Incontinência Urinária Feminina. In: Baracho, E. Fisioterapia Aplicada à Saúde da Mulher: 6. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan Ltda; 2018. Cap. 40, p. 369-76.

Seleme M, Valentin EK, Bertotto A, Berghmans B, Uchoa S. Biofeedback Perineal. In: BARACHO, E. Fisioterapia Aplicada à Saúde da Mulher: 6. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan Ltda, 2018. Cap. 30, p.290-300.

Kraemer WJ, Fleck SJ, Deschenes MR. Fisiologia do exercício: teoria e prática. 1. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2013.

VanMaanen CJ, Zonnenberg AJ, Elvers JW, Oostendorp RA. Intra/interraterreliability of measurements on body posture photographs. Cranio. 1996;14(4):326-31. https://doi.org/10.1080/08869634.1996.11745985

Hobart JC, Lamping DL, Thompson AJ. Evaluating neurological outcome measures: the bare essentials. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1996 Feb;60(2):127-30. https://doi.org/10.1136/jnnp.60.2.127

Weir JP. Quantifying test-retest reliability using the interclass correlation coefficient and the SEM. J Strength Com Res. 2005;19(1):231-40.

Kottner J, Audigé L, Brorson S, Donner A, Gajewski BJ, Hróbjartsson A, Roberts C, Shoukri M, Streiner DL. Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed. J Clin Epidemiol. 2011;64(1):96-106. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.03.002

Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986;1(8476):307-10. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(86)90837-8

Hundley AF, Wu JM, Visco AG. A comparison of perineometer to brink score for assessment of pelvic floor muscle strength. Am J Obstet Gynecol. 2005;(192):1583-91. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.11.015

Rahmani N, Mohseni-Bandpei MA. Application of perineometer in the assessment of pelvic floor muscle strength and endurance: A reliability study. J Bodyw Mov Ther. 2011;(15):209-14. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2009.07.007

Bo K, Finckenhagen HB. Vaginal palpation of pelvic floor muscle strength: inter-test reproducibility and comparison between palpation and vaginal squeeze pressure. Acta Obstet Gynecol Scand. 2001;(80):883-7. https://doi.org/10.1034/j.1600-0412.2001.801003.x

Dietz HP, Jarvis SK, Vancaillie TG. The Assessment of Levator Muscle Strength: A Validation of Three Ultrasound Techniques. Int Urogynecol J. 2002;(13):156-9. https://doi.org/10.1007/s192-002-8346-5

Kerschan-Schindl K, Uher E, Wiesinger G, Kaider A, Ebenbichler G, Nicolakis P, Kollmitzer J, Preisinger E, Fialka-Moser V. Reliability of pelvic floor muscle strength measurement in elderly incontinent women. Neurourol Urodyn. 2002;(21):42-7. https://doi.org/10.1002/nau.2099

Frawley HC, Galea MP, Phillips BA, Sherburn M, Bo K. Reliability of Pelvic Floor Muscle Strength Assessment Using Different Test Positions and Tools. Neurourol Urodyn. 2006;(25):236-42. https://doi.org/10.1002/nau.20201

Ferreira CHJ, Barbosa PB, Souza FO, Antônio FI, Franco MM, Bo K. Inter-rater reliability study of the modified Oxford Grading Scale and the Peritron manometer. Physiother. 2011;(97):132-8.

Martinho NM, Marques J, Silva VR, Silva SLA, Carvalho LC, Botelho S. Intra and inter-rater reliability study of pelvic floor muscle dynamometric measurements. Braz J Phys Ther. 2015;19(2):97-104. https://doi.org/10.1590/bjpt-rbf.2014.0083

Dabbadie L, Seleme M. Biofeedback Perineal. In: Baracho E. Fisioterapia aplicada à Obstetrícia, Urologia e aspectos de Mastologia. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2007.

Macêdo LC, Lemos A, Vasconcelos DA, Katz L, Amorim MMR. Correlation between electromyography and perineometry in evaluating pelvic floor muscle function in nulligravidas: A cross-sectional study. Neurourol Urodyn. 2018;37(5):1658-66. https://doi.org/10.1002/nau.23402

Button KS, Ioannidis JPA, Mokrysz C, Nosek BA, Flint J, Robinson ESJ, Munafò MR. Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience. Nat Rev Neurosci. 2013;14(5):365-76. https://doi.org/10.1038/nrn3475