O princípio da proliferação contra o argumento da eliminação. o caso das ciências sociais

Palavras-chave: Palavras-chave, princípio da proliferação, aferição interdependente, argumento da eliminação, méritos relativos.

Resumo

Com o objetivo de criticar a defesa do Princípio da Proliferação feita por Feyerabend, avaliaremos em que medida as ciências sociais se beneficiam do fato de abrigarem uma considerável diversidade de teorias e metodologias. A despeito de ser uma realidade nas disciplinas sociais, a proliferação nunca é vista como capaz de incrementar a testagem
de uma teoria contrastando-a com alternativas. Os cientistas sociais descreem que existam falsificadores potenciais de uma teoria que só teorias diferentes se revelam aptas a localizar. Tendo de conviver com a diversidade explicativa, as ciências sociais contrariam a tese feyerabendiana de que, em virtude de cada teoria ter acesso apenas
a determinados fatos, a desconsideração de alteridades deixa na penumbra fatos localizados por elas. A multiplicação de ópticas tem sido combatida recorrendo-se ao argumento da eliminação por meio do qual as teorias sociais já formuladas são escrutinadas com o objetivo de se demonstrar suas falhas e apontar uma alternativa  como a única aceitável por ser a sobrevivente aos crivos empíricos. Apontaremos as razões pelas quais se tem recorrido ao argumento da eliminação contra a duplicação e a proliferação de teorias nas disciplinas sociais. A proliferação carece das vantagens epistêmicas que lhe atribui Feyerabend tendo em vista que as teorias sociais não testam umas às outras. Mesmo que possível, a testagem recíproca revela-se inútil porque se há fatos só localizáveis por uma teoria não se prestam a aferir outras teorias. 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Alberto Oliva, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ.

Doutor em Filosofia (UFRJ) – Rio de Janeiro. Professor Titular do Depto.de Filosofia da UFRJ. Pesquisador 1-C do CNPq. – Brasil.

Referências

AMSTERDAMSKI, S. Between Experience and Metaphysics. Trad de P. Michalovoski, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1975.

BENDIX, R.; BERGER, B. Images of Society and Problems of Concept Formation in Sociology. In: GROSS, L. (org.). Symposium on Sociological Theory. Evanston: Row, Petersen & Co., 1959.

BOTTOMORE, T. B. Sociology: A Guide to Problems and Literature. Nova Iorque: Vintage Books, 1972.

BRAITHWAITE, R. B. Scientific Explanation. Cambridge: Cambridge University Press, 1968.

COLL INGWOOD, R. G. An Essay on Metaphysics. Oxford: Clarendon Press, 1948.

DURKHEIM, É. Le Suicide. Paris: Presses Universitaires de France, 1967.

DURKHEIM, É. Les Formes Élementaires de la Vie Religieuse. Paris: Presses Universitaires de France,1968. https://doi.org/10.14361/9783839413272-038

FEYERABEND, P. Explanation, Reduction, and Empiricism. In: FEIGL , H. & MAXWELL , G. (org.). Scientific Explanation, Space and Time. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962.

FEYERABEND, P. Problems of Empiricism. In: COLODNY, R. (org.). Beyond the Edge of Certainty. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1965.

FEYERABEND, P. Problems of Empiricism, Part. II. In: COLODNY, R. G. (org.). The Nature and Function of Scientific Theories. Pittsburgo: University of Pittsburg Press, 1970.

FEYERABEND, P. Science in a Free Society. Londres: Verso, 1978.

FEYERABEND, P. How to be a Good Empiricist – A Plea for Tolerance in Matters Epistemological. In: NIDDITCH, P. H. (org.). The Philosophy of Science. Oxford: Oxford University Press, 1977a.

FEYERABEND, P. Consolations for the Specialist. In: LAKATOS, I & MUSGRAVE, A. (org.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1977b.

FEYERABEND, P. Reply to Criticism. Comments on Smart, Sellars and Putnam. Realism, Rationalism and Scientific Method: Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 1981a. Vol. 1. https://doi.org/10.1017/cbo9781139171526.007

FEYERABEND, P. Introduction: Proliferation and Realism as Methodological Principles. Realism, Rationalism and Scientific Method: Philosophical Papers Cambridge: Cambridge University Press, 1981b. Vol. 1. https://doi.org/10.1017/cbo9781139171526.009

FEYERABEND, P. Two Models of Epistemic Change: Mill and Hegel. Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. Vol. 2.

FEYERABEND, P. Farewell to Reason. Londres: Verso, 1987.

FEYERABEND, P. Against Method. Londres: Verso, 1993.

FEYERABEND, P. Killing Time. Chicago: The University of Chicago

Press, 1995.

FEYERABEND, P. Outline of a Pluralistic Theory of Knowledge and Action. In: PRESTON, J. (org.). Knowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1999a. https://doi.org/10.1017/s0031819101210110

FEYERABEND, P. Knowledge without Foundations. In: PRESTON, J. (org.) Knowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1999b. https://doi.org/10.1017/s0031819101210110

GODFREY-SMITH, P. Theory and Reality. Chicago: The University of Chicago Press, 2003.

GOETHE, J. W. Maxims and Reflections. Trad. de Elisabeth Stopp. Londres: Penguin, 1998.

GOULDNER, A. The Coming Crisis of Western Sociology. Nova Iorque: Basic Books, 1970. https://doi.org/10.3817/0970006338

HABERMAS, J. A Positivistically Bisected Rationalism. The Positivist Dispute in German Sociology. Londres: Heinemann, 1977.

HESSE, M. ‘Theory and value in the social sciences’. In: HOOKWAY; PETTIT (org.). Action & interpretation. Studies in the Philosophy of the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

JARVIE, I. C. Thinking about Society: Theory and Practice. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1986.

KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions. In: NEURATH, O. CARNAP,R. & MORRIS, C. (org.). Foundations of the Unity of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1970. Vol. II.

LAKATOS, I. Falsification and the Methodology of Scientific Research

Programmes. In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A. (org.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

LAUDAN, L. Beyond Positivism and Relativism. Boulder: Westview Press, 1996.

LEWIS, O. Life in a Mexican Village: Tepoztlan Restudied. Urbana: University of Illinois Press, 1951. https://doi.org/10.1126/science.114.2966.470-a

LUKES, S. Emile Durkheim. His Life and Work: a Historical and Critical Study. Middlesex: Penguin Books, 1977.

MARX, K. Critique of Hegel’s ‘Philosophy of Right’. Trad. de Annette Jolin e Joseph O’Malley. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.

MILL , J. S. On Liberty. Ontario: Batoche Books Limited, 2001.

MILL , J. S. A System of Logic. Londres: Longmans Green and Co. 1949.

MISES, L. von. The Ultimate Foundation of Economic Science. Princenton: D. Van Nostrand Co., 1962.

NEURATH, O. Empiricism and Sociology. Editado por Marie Neurath e R. Cohen. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1973. https://doi.org/10.1007/978-94-010-2525-6

POINCARE, H. Science et Méthode. Paris: Ernest Flammarion Éditeur, 1912.

POPPER, K. R. Normal Science and its Dangers. In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A. (org.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

POPPER, K. R Realism and the Aim of Science. Londres: Routledge, 1996.

PRESTON, J. Feyerabend: Philosophy, Science and Society. Cambridge: Polity Press, 1997.

PRESTON, J. Paul Feyerabend. In: ZALTA, E. (org.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/feyerabend/.

PUTNAM, H. Degree of Confirmation and Inductive Logic. The Philosophy of Rudolf Carnap. Illinois: The Open Court Publishing, 1963.

REDFIELD, R. Tepoztlan: A Mexican Village. Chicago: University of Chicago Press, 1930.

SCHMAUS, W. Durkheim’s Philosophy of Science and the Sociology of Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1994.SCHUMPETER, J. Capitalism, Socialism and Democracy. Nova Iorque: Harper and Row, 1950.

SOROKIN, P. A. Fads and Foibles in Modern Sociology and Related Sciences. Chicago: Henry Regnery Company, 1965.

WEBER, M. Economy and Society an Outline of Interpretive Sociology, Trad. de Ephraim Fischoff et alii, Berkeley: University of California Press, 1978.

WHITEHEAD, A. Adventures of Ideas. Nova Iorque: The Free Press, 1961.

WORRAL, J. Is the Empirical Content of a Theory Dependent on its Rivals? In: NIINILUOTO; TUOMELA, R. (org.). The Logic and Epistemology of Scientific Change. Amsterdam: North-Holland Publishing, 1978.

Publicado
2019-12-31
Como Citar
Oliva, A. (2019). O princípio da proliferação contra o argumento da eliminação. o caso das ciências sociais. Veritas (Porto Alegre), 64(3), e35261. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2019.3.35261