Na interface entre Lógica Formal e Lógica Prática: inferências múltiplas

  • Jorge Campos da Costa Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Palavras-chave: Lógica, Falácias, Relevância, Racionalidade, Semântica, Pragmática, Inferências multiformes

Resumo

O artigo que se segue representa a tentativa de demostrar que argumentos inválidos ditos falácias, ainda que assim o sejam num contexto formal, podem, num contexto natural, de argumentação prática, contar como coerentes relativamente a argumentos válidos. A questão principal seria a seguinte: esse tipo de situação ameaça a racionalidade natural ou cognitiva e comunicativa, à medida que argumentos válidos e inválidos são assumidos como corretos? A hipótese assumida é a de que não ocorre isso, e a explicação decorre de que há razões para se distinguir entre inferências multiformais, semânticas e pragmáticas para a abordagem do possível problema. Nesse caso, usaremos princípios de lógica clássica, de lógica modal e as regras deles decorrentes, especialmente a de Modus Ponens e a de Modus Tollens, e as falácias formais correspondentes, introduzindo as noções de interface, de inferências multiformes, relevância e condições de veracidade e comunicabilidade para a proposta de explicação, via uma suposição de racionalidade lato sensu. Reflexões de lógica informal e de raciocínio prático estão subjacentes ao longo de diversos argumentos aqui apresentados.

********************************************************************

At the interface between Formal Logic and Practical Logic: multiple inferences

Abstract: Our paper is an attempt to demonstrate that fallacies, invalid arguments in formal logic, can be considered coherent and valid within a natural language context. What is at issueis if this kind of situation would threaten natural or cognitive and communicative reasoning, once both valid and invalid arguments are considered right. Our hypothesis is that this is not the case because there are ways and reasons to distinguish semantic and pragmatic inferences to deal with such a problem. We take specially the Modus Ponens and Modus Tollens rules, and the fallacy of the negation of the second premise and the converse error or affirming the consequent to reach an adequate description of the desirable explanation by using the notions of interface, multiple inferences, relevance and veracity conditions and communicative acceptability.

Keywords: Logic; Fallacies; Relevance; Reasoning; Semantics; Pragmatics; Multiform inferences

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ARISTOTLE. The works of Aristotle. Chicago: William Benton, 1953.

CAMPOS, Jorge. The sciences of language: communication, cognition and computation – Inter/Intradisciplinary Relations. In: Audy, J. L. N.; Morosini, M. C. (Orgs.). Innovation and interdisciplinarity in the University / Inovacão e interdisciplinaridade na Universidade. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2008. p. 345-360.

COSTA, Jorge Campos. Lógica e Linguagem Natural nas interfaces. In: Costa , J. C.; Pereira , V. W. Linguagem e cognição: relações interdisciplinares. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2009. p. 132-142.

GAZDAR, G. Pragmatics: implicature, presupposition, and logical form. New York: Academic Press, 1979.

GRICE, H. P. Meaning. The philosophical review, p. 377-388, 1957.

GRICE, H. P. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.

IBAÑOS, Ana Maria Tramunt. Algumas considerações informais sobre inferência. In: Linguagem em (Dis)Curso, v. 5, p. 151-159, 2005.

LEVINSON, Stephen. Presumptive Meanings. Cambridge, MA: MIT, 2000.

MERCIER, H.; Sperber, D. Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. In: Behavioral and Brain Sciences, v. 34, n. 2, p. 57-74, 2011.

PINTO, R. C. Argument, Inference and Dialectic. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2001.

PINTO, R. C. Evaluating Inferences: the nature and role of warrants. In: Informal Logic, v. 26, n. 3, p. 287-317, 2006.

RÉCANATI, François. Does Linguistic Communication Rest on Inference? Mind and Language, v. 17, n. 1-2, p. 105-126, 2002.

SHANNON, C. E.; WEAVER, W. The mathematical theory of communication. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1949.

SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. 1986. Relevance: Communication and Cognition. 2. ed. Oxford: Blackwell, 1995.

SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. Teoria da Relevância. Linguagem em (Dis)curso, Tubarão, v. 5, p. 221-269, 2005.

TOULMIN, S. E. 1958. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 2003 (updated edition). van EEMEREN, F. H.; Grootendorst , R. Argumentation, Communication, and Fallacies: a pragma-dialectical perspective. Hillsdale, NJ: Lawrence Erblaum Associates, 1992.

WALTON, D. Argument Structure: a pragmatic theory. Toronto: University of Toronto Press, 1996.

WILSON, D.; SPERBER, D. On Grice’s theory of conversation. In: Werth (Ed.). Conversation and discourse. London: Croom Helm, 1981. p. 155-78. [Reprinted in Kasher (Ed.), 1998. Vol. IV, p. 347-368].

WILSON, D.; SPERBER, D. Pragmatics and modularity. Chicago Linguistic Society 22, parasession on pragmatics and grammatical theory. 1986. p. 68-74.

Publicado
2016-10-07
Como Citar
da Costa, J. C. (2016). Na interface entre Lógica Formal e Lógica Prática: inferências múltiplas. Letras De Hoje, 51(3), 421-428. https://doi.org/10.15448/1984-7726.2016.3.25482