MacIntyre vs. MacIntyre

Premisas para una reconciliación con los derechos humanos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2021.1.40175

Palabras clave:

Derechos humanos, Bien Común, Ética, Práctica Comunitaria

Resumen

Esta investigación, basada en el diagnóstico de la modernidad realizado por Alasdair MacIntyre, pretende evaluar la posibilidad de reconciliación entre el discurso universalizador de los derechos humanos y la ética particularista sostenida por el autor a partir de la ética aristotélica. La convergencia entre los bienes individuales, encarnados en los derechos, y el bien común, componente esencial de la práctica y el pensamiento éticos, puede representar una contribución teórica relevante para el campo de los estudios sobre los derechos humanos. En este trabajo, dada la limitación de su naturaleza, hemos intentado analizar los tres problemas intrínsecos a la concepción de los derechos, según la perspectiva de MacIntyre: a) la idea de que los sujetos de derechos son individuos morales autónomos y plenamente independientes; b) la separación del bien individual del bien común; c) la deflación de la razón práctica comunitaria en relación con la racionalidad individual. Tuvimos como resultado una exposición analítica de los puntos de contraste entre la perspectiva de los derechos humanos y la ética tal como la entiende MacIntyre, necesaria para preparar las bases de una posible reconciliación entre ambas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Luana Adriano Araújo, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Mestre em Direito pela Universidade Federal do Ceará (UFC), em Fortaleza, CE, Brasil.

Renato José de Moraes, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Doutor em Filosofia pelo pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), no Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Arthur Cezar Alves de Melo, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), no Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Citas

ARISTOTLE. The complete works of Aristotle: the revised Oxford translation. Edited by Jonathan Barnes. Princeton: Princeton University Press, 1991. t. 2.

BOWRING, Bill. Misunderstanding MacIntyre on human rights. Analyse & Kritik, Berlim, v. 30, n. 1, p. 205-214, May 2008. Disponível em: https://doi.org/10.1515/auk-2008-0112. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1515/auk-2008-0112

DWORKIN, Ronald. Rights as trumps. In: WALDRON, Jeremy. (ed.). Theories of rights. Oxford: Oxford University Press, 1984. p. 153-167.

GOYARD-FABRE, Simone. Os fundamentos da ordem Jurídica. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

GUTMANN, Thomas. Dignidad y autonomia. Reflexiones sobre la tradición kantiana. Estudios de Filosofia, [S. l.], n. 59, p. 233-254, ene./jun. 2019. Disponível em: http://www.scielo.org.co/pdf/ef/n59/0121-3628-ef-59-00233.pdf. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ef.n59a11

KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes. Lisboa: Edições 70, 2007.

MACINTYRE, Alasdair. How to identify ethical principles. In: THE NATIONAL COMISSION FOR THE PROTECTION OF HUMAN SUBJECTS OF BIOMEDICAL AND BEHAVIORAL RESEARCH. The Belmont Report: ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. Washington, D.C.: DHEW, 1978. p. 10-1-10-41. v. 1. (DHEW Pub. No. (OS) 78-0013).

MACINTYRE, Alasdair. Regulation: a substitute for morality. The Hastings Center Report. Phillipstown, New York, v. 10, n. 1, p. 31-33, feb. 1980. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/3560503. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.2307/3560503

MACINTYRE, Alasdair. How moral agents became ghosts or why the history of ethics diverged from that of the philosophy of mind. Synthese, [S.l.], v. 53, Issue 2, p. 295-312, nov. 1982. Disponível em: https://doi.org/10.1007/BF00484905. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00484905

MACINTYRE, Alasdair. Are there any natural rights? Charles F Adams Lecture. Brunswick, Maine: Bowdoin College, 1983b.

MACINTYRE, Alasdair. IV. Moral rationality, tradition and, Aristotle: a reply to Onora O’ Neill, Raimond Gaita, and Stephen R. L. Clark. Inquiry, [S. l.], v. 26, n. 4, p. 447-466, 1983b. Disponível em: https://doi.org/10.1080/00201748308602010. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1080/00201748308602010

MACINTYRE, Alasdair. The Claims of After Virtue. Analyse & Kritik. Berlim, v. 6, n. 1, p. 3-7, may 1984. Disponível em: https://doi.org/10.1515/auk-1984-0101. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1515/auk-1984-0101

MACINTYRE, Alasdair. Dependent rational animals: why human beings need the virtues? Chicago: Carus Publishing Company, 1999.

MACINTYRE, Alasdair. After virtue: a study in moral theory. 3. ed. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007.

MACINTYRE, Alasdair. What more needs to be said? A beginning, although only a beginning, at saying it. Analyse & Kritik, Berlim, v. 30, n. 1, p. 261-281, may 2008. Disponível em: https://doi.org/10.1515/auk-2008-0116. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1515/auk-2008-0116

MACINTYRE, Alasdair. Ethics in the conflicts of modernity: an essay on desire, practical reasoning and narrative. New York: Cambridge University Press, 2016. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316816967

RETTER, M. D. The road not taken: on MacIntyre’s human rights skepticism. The American Journal of Jurisprudence, [S. l.], v. 63, n. 2, p. 189-219, dec. 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1093/ajj/auy012. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1093/ajj/auy012

SANTOS, Boaventura de Souza. Uma concepção multicultural de direitos humanos. Lua Nova: revista de cultura e política, São Paulo, n. 39, p. 105-124, 1997. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0102-64451997000100007. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-64451997000100007

TURNER, Bryan S. Alasdair MacIntyre on morality, community and natural law. Journal of Classical Sociology, [S. l.], v. 13, n. 2, p. 239-253, may 2013. Disponível em: https://doi.org/10.1177%2F1468795X12472550. Acesso em: 23 abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.1177/1468795X12472550

VILLEY, Michel. Le droit et les droits de l’homme. 3. ed. Paris: PUF, 1998.

Descargas

Publicado

2021-06-21

Cómo citar

Araújo, L. A., de Moraes, R. J., & de Melo, A. C. A. (2021). MacIntyre vs. MacIntyre: Premisas para una reconciliación con los derechos humanos. Veritas (Porto Alegre), 66(1), e40175. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2021.1.40175

Número

Vol. 66 Núm. 1 (2021): Volumen único

Sección

Varia

Licencia

Derechos de autor 2021 Veritas (Porto Alegre)

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Derechos de Autor

La sumisión de originales para la Revista Veritas implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación. El copyright de los artículos de esta revista es el autor, junto con los derechos de la revista a la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente a Revista Veritas como el medio de la publicación original.


Creative Commons License

Excepto donde especificado de modo diferente, se aplican a la materia publicada en este periódico los términos de una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite el uso irrestricto, la distribución y la reproducción en cualquier medio siempre y cuando la publicación original sea correctamente citada. Copyright: © 2006-2020 EDIPUCRS