De las evidencias empíricas a los primeros principios
La revolución metodológica de Thomas Kuhn
DOI:
https://doi.org/10.15448/1984-6746.2020.3.38523Palabras clave:
Thomas Kuhn, Historia de la Ciencia, Naturalismo, Epistemología EvolutivaResumen
La Estructura de las Revoluciones Científicas representó un hito en el intento de comprender el desarrollo científico basado en observaciones empíricas. Sin embargo, en las décadas siguientes a la publicación del libro, la historia, la psicología y la sociología se volvieron cada vez más marginales en las discusiones de Kuhn. En sus últimos artículos, Kuhn incluso sugirió que los filósofos deberían prestar menos atención a los datos empíricos y centrarse más en los “primeros principios”. El propósito de este artículo es, en primer lugar, describir esta transformación radical en el enfoque metodológico de Kuhn, desde su naturalismo inicial hasta su posterior y más estricta posición filosófica. A continuación, presento algunas de las supuestas justificaciones para explicar esta transición, como su interés por los problemas más vinculados a la tradición filosófica y el deseo de una mayor aceptación dentro de esta comunidad. Aunque estos factores tuvieran ciertamente un papel en la explicación del cambio de Kuhn, también creo que un importante componente teórico ejerció una función fundamental en esta transición: la idea de que el desarrollo científico es una especie de proceso evolutivo, que se comprende mejor mediante el uso de modelos teóricos abstractos, y no por medio de observaciones fragmentarias de la actividad científica.
Descargas
Citas
ABBOTT, A. Structure as Cited, Structure as Read. In: RICHARDS, R. J.; DASTON, L. (ed.). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions at Fifty. Chicago: University of Chicago Press. 2016. p. 167–181.
ANDRESEN, J. Crisis and Kuhn. Isis, Chicago, Ill., US, v.90, p. 43–67, 1999. Supl. 2. https://doi.org/10.1086/384607 DOI: https://doi.org/10.1086/384607
BIRD, A. Thomas Kuhn. Princeton: Princeton University Press, 2000. https://doi.org/10.1017/UPO9781844653065 DOI: https://doi.org/10.1017/UPO9781844653065
BIRD, A. Kuhn’s Wrong Turning. Studies in History and Philosophy of Science Part A, [s. l.], v. 33, n. 3, p. 443–463, 2002. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(02)00028-6 DOI: https://doi.org/10.1016/S0039-3681(02)00028-6
EARMAN, J. Carnap, Kuhn, and the Philosophy of Scientific Methodology. In: HORWICH, P. (ed.). World Changes: Thomas Kuhn and the Nature of Science. MIT Press, 1993. p. 9–36.
HOYNINGEN-HUENE, P. Context of discovery versus context of justification and Thomas Kuhn. In: J. SCHICKORE, J.; STEINLE, F. (ed.), Revisiting discovery and justification: Historical and philosophical perspectives on the context distinction. Springer, 2006. p. 119–131. https://doi.org/10.1007/1-4020-4251-5_8 DOI: https://doi.org/10.1007/1-4020-4251-5_8
HOYNINGEN-HUENE, P. Kuhn’s Development Before and After Structure. In: DEVLIN, W. J.; BOKULICH, A. (ed.). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions—50 Years On. [S. l.]: Springer, 2015. https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6_13 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6_13
HUFBAUER, K. From Student of Physics to Historian of Science: T. S. Kuhn’s Education and Early Career, 1940–1958. Physics in Perspective, Basel, Suíça, CH, v. 14, n. 4, p. 421–470, 2012. https://doi.org/10.1007/s00016-012-0098-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s00016-012-0098-5
IRZIK, G.; GRÜNBERG, T. Carnap and Kuhn: Arch Enemies or Close Allies? The British Journal for the Philosophy of Science, Aberdeen, Escocia, GB, v. 46, n. 3, p. 285–307, 1995. https://doi.org/10.1093/bjps/46.3.285 DOI: https://doi.org/10.1093/bjps/46.3.285
KAISER, D. Thomas Kuhn and the Psychology of Scientific Revolutions. In: RICHARDS, R. J.; DASTON, L. (ed.). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions at Fifty. Chicago: University of Chicago Press, 2016. p. 71-95. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226317175.003.0004
KINDI, V. The Relation of History of Science to Philosophy of Science in The Structure of Scientific Revolutions and Kuhn’s Later Work. Perspectives on Science, Chicago, Ill., US, n. 13, p. 495–530, 2005. https://doi.org/10.1162/106361405775466117 DOI: https://doi.org/10.1162/106361405775466117
KUHN, T. S. The Structure of Scientific Revolutions, 2. Ed. University of Chicago Press, 2012. (1962).
KUHN, T. S. The History of Science. In: KUHN, T. S. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. University of Chicago Press, 1977. (1968). https://doi.org/10.7208/chicago/9780226217239.001.0001 DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226217239.001.0001
KUHN, T. S. Reflections on my Critics. In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1970).
KUHN, T. S. The Relations between History and History of Science. In: KUHN, T. S. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. University of Chicago Press, 1977. (1971).
KUHN, T. S. What Are Scientific Revolutions? In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1981).
KUHN, T. S. Commensurability, Comparability, Communicability. In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000.(1983).
KUHN, T. S. Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894- 1912.Chicago: University of Chicago Press, 1987.
KUHN, T. S. Possible Worlds in History of Science. In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1989). https://doi.org/10.1515/9783110866858.9 DOI: https://doi.org/10.1515/9783110866858.9
KUHN, T. S. The Road since Structure. In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1991). https://doi.org/10.1007/978-1-349-25249-7_10 DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-25249-7_10
KUHN, T. S. The Trouble with the Historical Philosophy of Science. In: KUHN, T. S The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1992).
KUHN, T. S. Afterwords. In: KUHN, T. S. The Road since Structure. University of Chicago Press, 2000. (1993).
KUUKKANEN, J.-M. Revolution as Evolution: The Concept of Evolution in Kuhn’s Philosophy. In: KINDI, V.; ARABATZIS, T. (ed.). Kuhn’s The Structure of Scientific Revolutions Revisited, p. 134–152. [S. l.]: Routledge, 2012. p. 134-152.
LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434
MLADENOVIĆ, B. Muckraking in History: The Role of the History of Science in Kuhn’s Philosophy. Perspectives on Science, Chicago, Ill., US, v. 15, n. 3, p. 261-294, 2007. https://doi.org/10.1162/posc.2007.15.3.261 DOI: https://doi.org/10.1162/posc.2007.15.3.261
OLIVEIRA, J. C. P. Carnap, Kuhn, and Revisionism: On the Publication of Structure in Encyclopedia. Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie, Dordrecht, Holanda, NL, v. 38, n. 1:147–157, 2007. https://doi.org/10.1007/s10838-007-9034-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-007-9034-9
OLIVEIRA, J. C. P. de. Carnap, Kuhn, and the History of Science: A Reply to Thomas Uebel. Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie, Dordrecht, Holanda, NL, v. 46, n. 1, p. 215–223, 2015. https://doi.org/10.1007/s10838-014-9277-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-014-9277-1
REISCH, G. Did Kuhn Kill Logical Empiricism? Philosophy of Science, Baltimore, MD., US, v. 58, p. 264 -277, 1991. https://doi.org/10.1086/289615 DOI: https://doi.org/10.1086/289615
RENZI, B. G. Kuhn’s Evolutionary Epistemology and its Being Undermined by Inadequate Biological Concepts. Philosophy of Science, Baltimore, MD., US, v. 76, n. 2, p. 143–159, 2009. https://doi.org/10.1086/647928 DOI: https://doi.org/10.1086/647928
RENZI, B. G.; NAPOLITANO, G. (2018). “The Biological Metaphors of Scientific Change”. In: MIZRAHI, M. (ed.). The Kuhnian Imagem of Science: Time for a Decisive Transformation? [S. l.]: Rowman Littlefield International, 2018. p. 177–190.
REYDON, T. A. C.; HOYNINGEN-HUENE, P. Discussion: Kuhn’s Evolutionary Analogy in The Structure of Scientific Revolutions and ‘The Road since Structure’. Philosophy of Science, Baltimore, MD., US, v. 77, n.3, p. 468–476, 2010. https://doi.org/10.1086/652966 DOI: https://doi.org/10.1086/652966
SCHEFFLER, I. Science and Subjectivity, 2. ed. [S. l.]: Hackett Publishing Company, 1982.
SHAN, Y. Kuhn’s ‘Wrong Turning’ and Legacy Today. Synthese, Dordrecht, Holanda, NL, p. 1–26, 28 feb. 2018. https://doi.org/10.1007/s11229-018-1740-9
SHAPERE, D. The Structure of Scientific Revolutions. Philosophical Review, Ithaca, NY, US, v. 73, n. 3, p. 383–394, 1964. https://doi.org/10.2307/2183664 DOI: https://doi.org/10.2307/2183664
SHAPIN, S. Kuhn’s Structure: A moment in Modern Naturalism. In: SHAPIN, S. Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions - 50 Years On. [S. l.]: Springer Verlag, 2015. p. 11–21. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6_2
SHARROCK, W.; READ, R. Kuhn, Philosopher of Scientific Revolutions. [S. l.]: Polity Press, 2002. https://doi.org/10.1007/s11229-018-1740-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-018-1740-9
TSOU, J. Y. Reconsidering the Carnap-Kuhn Connection. In: TSOU, J. Y. (ed.). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions - 50 Years On. [S. l.]: Springer Verlag, 2015. p. 51-69. https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6_5 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-13383-6_5
UEBEL, T. Carnap and Kuhn: On the Relation between the Logic of Science and the History of Science. Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie, Dordrecht, Holanda, NL, v. 42, n. 1, p. 129–140, 2011. https://doi.org/10.1007/s10838-011-9154-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10838-011-9154-0
WRAY, K. B. Kuhn’s Evolutionary Social Epistemology. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. https://doi.org/10.1017/CBO9780511997990 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511997990
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Veritas (Porto Alegre)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de Autor
La sumisión de originales para la Revista Veritas implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación. El copyright de los artículos de esta revista es el autor, junto con los derechos de la revista a la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente a Revista Veritas como el medio de la publicación original.
Creative Commons License
Excepto donde especificado de modo diferente, se aplican a la materia publicada en este periódico los términos de una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite el uso irrestricto, la distribución y la reproducción en cualquier medio siempre y cuando la publicación original sea correctamente citada. Copyright: © 2006-2020 EDIPUCRS
