A Case Against Closure

Autores/as

  • Doris Olin

DOI:

https://doi.org/10.15448/1984-6746.2005.4.1824

Resumen


Este artigo examina a objeção ao fechamento [dedutivo] que surge no contexto de certos paradoxos epistêmicos, paradoxos cuja conclusão é que a crença justificada pode ser inconsistente. É universalmente aceito que, se essa conclusão é correta, o fechamento deve ser rejeitado, para que se evite a crença justificada em enunciados contraditórios (P, ~P). Mas, mesmo que os argumentos desses paradoxos – o paradoxo da falibilidade (do prefácio) e o paradoxo da loteria – sejam mal-sucedidos, eles, ainda assim, sugerem a existência de evidência independente para uma objeção mais direta contra o fechamento. O exame do argumento da falibilidade revela uma exigência de modéstia epistêmica que viola o fechamento a partir de múltiplas premissas. A reflexão sobre o paradoxo da loteria nos confronta com um dilema em que cada alternativa fornece um contra-exemplo ao fechamento a partir de uma única premissa. Seja ou não possível a inconsistência racional, há uma objeção contra o fechamento.
PALAVRAS-CHAVE – Fechamento dedutivo. Falibilidade. Paradoxo da Loteria. Paradoxo do Prefácio. Justificação. Inconsistência.
ABSTRACT
This paper examines the case against closure that arises in the context of certain epistemic paradoxes, paradoxes whose conclusion is that it is possible for justified belief to be inconsistent. It is generally agreed that if this conclusion is correct, closure must be rejected in order to avoid justified belief in contradictory statements (P, ~P). But even if the arguments of these paradoxes – the fallibility (preface) paradox and the lottery paradox – are unsuccessful, they nonetheless suggest independent grounds for a more direct case against closure. Examination of the fallibility argument reveals a requirement of epistemic modesty that violates multiple premise closure. Reflection on the lottery paradox presents us with a dilemma in which each alternative provides a counterexample to single premise closure. Whether or not rational inconsistency is possible, there is a case against closure.
KEY WORDS – Closure. Fallibility. Lottery paradox. Preface paradox. Justification. Inconsistency.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publicado

2005-12-30

Cómo citar

Olin, D. (2005). A Case Against Closure. Veritas (Porto Alegre), 50(4). https://doi.org/10.15448/1984-6746.2005.4.1824