Restaurando a Explicação do Anulabilismo Falibilista sobre o Conhecimento a partir de Crença Falsa

Eduardo Alves

doi:10.15448/1983-4012.2021.1.40517

Eduardo Alves Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Porto Alegre, RS, Brasil. http://orcid.org/0000-0002-9075-7554

DOI: https://doi.org/10.15448/1983-4012.2021.1.40517

Palavras-chave: Conhecimento a partir de crença falsa, Derrota epistêmica, Conhecimento inferencial

Resumo

O objetivo deste artigo é responder a duas objeções que podem ser feitas à explicação do anulabilismo falibilista referente à possibilidade de conhecimento inferencial originado em falsidade (KFF). A primeira objeção é que a ausência de restauradores indica a incompletude da explicação anulabilista falibilista de KFF, enquanto a segunda é que o experimento mental de KFF viola o Princípio Resistência à Verdade* (RV*) — a principal tese do anulabilismo falibilista. Na primeira seção, explicarei no que consiste o debate acerca da possibilidade de conhecimento inferencial a partir de falsidade; na segunda seção, explicarei o anulabilismo falibilista, desenvolvida por de Almeida (2017); na última seção, desenvolverei os argumentos que podem ser feitos contra o anulabilismo falibilista e explicarei por que não funcionam.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Eduardo Alves, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Porto Alegre, RS, Brasil.

Mestre em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), em Porto Alegre, RS, Brasil.

Referências

ALVES, Eduardo. Raciocínio com Falsidades: Um Ensaio sobre Conhecimento Inferencial. 2021. 145 p. Dissertação (Mestrado em Filosofia) – Programa de Pós-Graduação em Filosofia, PUCRS, Porto Alegre, 2021.

ARISTÓTELES. Analíticos posteriores. In: ARISTÓTELES. Órganon: Categorias, Da Interpretação, Analíticos anteriores, Analíticos posteriores, Tópicos, Refutações sofísticas. São Paulo, Edipro, p. 265-365, 2016.

AUDI, Robert. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. 3rd ed. Taylor & Francis, 2011.

BALL, Brian & BLOME-TILLMANN, Michael. Counter Closure and Knowledge despite Falsehood. Philosophical Quarterly, v. 64, n. 257, p. 552-568, 2014.

BORGES, Rodrigo. Inferential Knowledge and The Gettier Conjecture. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 273-291, 2017.

BORGES, Rodrigo. Knowledge from Knowledge. American Philosophical Quarterly, v. 57, n. 3, p. 283-298, 2020. doi:10.2307/48574439

BUFORD, Christopher & MICHAEL CLOOS, Christopher. A Dilemma for the Knowledge despite Falsehood Strategy. Episteme, v. 15, n. 2, p. 166-182, 2018. doi:10.1017/epi.2016.53.

CHISHOLM, Roderick. Theory of Knowledge. Prentice Hall, 1989.

CLARK, Michael. Knowledge and Ground: A Comment on Mr. Gettier’s Paper. Analysis, v. 24, n. 2, p. 46-48, 1963.

DE ALMEIDA, Claudio & FETT, J. R. Defeasibility and Gettierization: a reminder. Australasian Journal of Philosophy, v. 94, n. 1, p. 152-169, 2016.

DE ALMEIDA, Claudio. Knowledge, Benign Falsehoods, and the Gettier Problem. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 292-311, 2017.

DE ALMEIDA, Claudio. Epistemic Closure and Epistemological Optimism. Philosophia, 2020. https://doi.org/10.1007/s11406-020-00206-5

FETT, João Rizzio. O que é o conhecimento?: Uma introdução à epistemologia contemporânea. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2019.

FITELSON, Branden. Closure, Counter-Closure, and Inferential Knowledge. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, 312-324, 2017.

HARMAN, Gilbert. Thought. Princeton University Press, 1973.

HINTINKKA, Jaako. Knowledge and Belief: An Introduction to the Logic of the Two Notions, new edition, ed. Vincent F. Hendricks and John Symons, London: King’s College Publications (2005), 1962.

KLEIN, Peter. Certainty: A Refutation of Scepticism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981.

KLEIN, Peter. Useful false beliefs. In: SMITH, Q. (Ed.). Epistemology: New Essays. New York: Oxford University Press, p. 30-64, 2008.

KLEIN, Peter. The Nature of Knowledge. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 35-56, 2017.

KNOBE, Joshua & NICHOLS, Shaun. Experimental Philosophy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition). Edward N. Zalta (ed.), 2017. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/experimental-philosophy/>.

LEHRER, Keith & PAXSON, Thomas. Knowledge: Undefeated justified true belief. Journal of Philosophy, v. 66, n. 8, p. 225-237, 1969.

LUZZI, Federico. What Does Knowledge-yielding Deduction Require Of Its Premises? Episteme, v. 11, n. 3, p. 261-275, 2014.

LUZZI, Federico. Knowledge from Non-Knowledge: Inference, Testimony and Memory. Cambridge: Cambridge University Press. 2019. doi:10.1017/9781108649278

MONTMINY, Martin. Knowledge Despite Falsehood. Canadian Journal of Philosophy, v. 44, n. 3-4, p. 463-475, 2014.

MURPHY, Peter. Justified Belief from Unjustified Belief. Pacific Philosophical Quarterly, v. 98, n. 4, p. 602-617, 2017.

OLIVIER, K. Agent Reliabilism and Inferential Knowledge from Gettiered Belief. Episteme, p. 1-16, 2020. doi:10.1017/epi.2020.15

PRITCHARD, Duncan. Knowledge. 2nd ed. Palgrave Macmillan, 2016.

TURRI, John. In Gettier’s wake. In: HETHERINGTON, Stephen. (Ed.). Epistemology: The Key Thinkers. New York: Continuum, p. 214-229, 2012.

TURRI, John. Knowledge from Falsehood: An Experimental Study. Thought: A Journal of Philosophy, v. 8, n. 3, p. 167-178, 2019.

WARFIELD, Ted. Knowledge From Falsehood. Philosophical Perspectives, v. 19, n. 1, p. 405-416, 2005.

WILLIAMSON, Timothy. Doing Philosophy: From Common Curiosity to Logical Reasoning. Oxford University Press, 2018.