Restaurando a Explicação do Anulabilismo Falibilista sobre o Conhecimento a partir de Crença Falsa
Resumo
O objetivo deste artigo é responder a duas objeções que podem ser feitas à explicação do anulabilismo falibilista referente à possibilidade de conhecimento inferencial originado em falsidade (KFF). A primeira objeção é que a ausência de restauradores indica a incompletude da explicação anulabilista falibilista de KFF, enquanto a segunda é que o experimento mental de KFF viola o Princípio Resistência à Verdade* (RV*) — a principal tese do anulabilismo falibilista. Na primeira seção, explicarei no que consiste o debate acerca da possibilidade de conhecimento inferencial a partir de falsidade; na segunda seção, explicarei o anulabilismo falibilista, desenvolvida por de Almeida (2017); na última seção, desenvolverei os argumentos que podem ser feitos contra o anulabilismo falibilista e explicarei por que não funcionam.
Downloads
Referências
ALVES, Eduardo. Raciocínio com Falsidades: Um Ensaio sobre Conhecimento Inferencial. 2021. 145 p. Dissertação (Mestrado em Filosofia) – Programa de Pós-Graduação em Filosofia, PUCRS, Porto Alegre, 2021.
ARISTÓTELES. Analíticos posteriores. In: ARISTÓTELES. Órganon: Categorias, Da Interpretação, Analíticos anteriores, Analíticos posteriores, Tópicos, Refutações sofísticas. São Paulo, Edipro, p. 265-365, 2016.
AUDI, Robert. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. 3rd ed. Taylor & Francis, 2011.
BALL, Brian & BLOME-TILLMANN, Michael. Counter Closure and Knowledge despite Falsehood. Philosophical Quarterly, v. 64, n. 257, p. 552-568, 2014.
BORGES, Rodrigo. Inferential Knowledge and The Gettier Conjecture. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 273-291, 2017.
BORGES, Rodrigo. Knowledge from Knowledge. American Philosophical Quarterly, v. 57, n. 3, p. 283-298, 2020. doi:10.2307/48574439
BUFORD, Christopher & MICHAEL CLOOS, Christopher. A Dilemma for the Knowledge despite Falsehood Strategy. Episteme, v. 15, n. 2, p. 166-182, 2018. doi:10.1017/epi.2016.53.
CHISHOLM, Roderick. Theory of Knowledge. Prentice Hall, 1989.
CLARK, Michael. Knowledge and Ground: A Comment on Mr. Gettier’s Paper. Analysis, v. 24, n. 2, p. 46-48, 1963.
DE ALMEIDA, Claudio & FETT, J. R. Defeasibility and Gettierization: a reminder. Australasian Journal of Philosophy, v. 94, n. 1, p. 152-169, 2016.
DE ALMEIDA, Claudio. Knowledge, Benign Falsehoods, and the Gettier Problem. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 292-311, 2017.
DE ALMEIDA, Claudio. Epistemic Closure and Epistemological Optimism. Philosophia, 2020. https://doi.org/10.1007/s11406-020-00206-5
FETT, João Rizzio. O que é o conhecimento?: Uma introdução à epistemologia contemporânea. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2019.
FITELSON, Branden. Closure, Counter-Closure, and Inferential Knowledge. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, 312-324, 2017.
HARMAN, Gilbert. Thought. Princeton University Press, 1973.
HINTINKKA, Jaako. Knowledge and Belief: An Introduction to the Logic of the Two Notions, new edition, ed. Vincent F. Hendricks and John Symons, London: King’s College Publications (2005), 1962.
KLEIN, Peter. Certainty: A Refutation of Scepticism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981.
KLEIN, Peter. Useful false beliefs. In: SMITH, Q. (Ed.). Epistemology: New Essays. New York: Oxford University Press, p. 30-64, 2008.
KLEIN, Peter. The Nature of Knowledge. In: BORGES, R. & DE ALMEIDA, C. & KLEIN, P. (Eds.). Explaining Knowledge: New Essays On The Gettier Problem. Oxford: Oxford University Press, p. 35-56, 2017.
KNOBE, Joshua & NICHOLS, Shaun. Experimental Philosophy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition). Edward N. Zalta (ed.), 2017. Disponível em: <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/experimental-philosophy/>.
LEHRER, Keith & PAXSON, Thomas. Knowledge: Undefeated justified true belief. Journal of Philosophy, v. 66, n. 8, p. 225-237, 1969.
LUZZI, Federico. What Does Knowledge-yielding Deduction Require Of Its Premises? Episteme, v. 11, n. 3, p. 261-275, 2014.
LUZZI, Federico. Knowledge from Non-Knowledge: Inference, Testimony and Memory. Cambridge: Cambridge University Press. 2019. doi:10.1017/9781108649278
MONTMINY, Martin. Knowledge Despite Falsehood. Canadian Journal of Philosophy, v. 44, n. 3-4, p. 463-475, 2014.
MURPHY, Peter. Justified Belief from Unjustified Belief. Pacific Philosophical Quarterly, v. 98, n. 4, p. 602-617, 2017.
OLIVIER, K. Agent Reliabilism and Inferential Knowledge from Gettiered Belief. Episteme, p. 1-16, 2020. doi:10.1017/epi.2020.15
PRITCHARD, Duncan. Knowledge. 2nd ed. Palgrave Macmillan, 2016.
TURRI, John. In Gettier’s wake. In: HETHERINGTON, Stephen. (Ed.). Epistemology: The Key Thinkers. New York: Continuum, p. 214-229, 2012.
TURRI, John. Knowledge from Falsehood: An Experimental Study. Thought: A Journal of Philosophy, v. 8, n. 3, p. 167-178, 2019.
WARFIELD, Ted. Knowledge From Falsehood. Philosophical Perspectives, v. 19, n. 1, p. 405-416, 2005.
WILLIAMSON, Timothy. Doing Philosophy: From Common Curiosity to Logical Reasoning. Oxford University Press, 2018.
Copyright (c) 2021 Intuitio

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Direitos Autorais
A submissão de originais para a Intuitio implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação. Os direitos autorais para os artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos da revista sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente a Intuitio como o meio da publicação original.
Licença Creative Commons
Exceto onde especificado diferentemente, aplicam-se à matéria publicada neste periódico os termos de uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite o uso irrestrito, a distribuição e a reprodução em qualquer meio desde que a publicação original seja corretamente citada.