Resistência ao cisalhamento de colagem ortodôntica em superfície de porcelana em condições úmidas resumo

Autores

  • Magáli Beck Guimarães Centro Universitário Fransciscano
  • Bárbara Cocco Centro Universitário Fransciscano
  • Rodrigo Salbego Bueno Universidade Federal de Santa Maria
  • Micéli Beck Guimarães Blaya Centro Universitário Fransciscano
  • Letícia Borges Jacques Universidade Federal de Santa Maria
  • Luciana Mayumi Hirakata Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul

DOI:

https://doi.org/10.15448/1980-6523.2016.2.16347

Palavras-chave:

Resistência ao cisalhamento, Porcelana dentária, Colagem dentária, Ortodontia

Resumo

Objetivo: Avaliar resistência ao cisalhamento da colagem de acessórios ortodônticos a superfície de porcelana após armazenamento em água.
Metodologia: Cento e vinte discos de porcelana feldspática foram divididos em 4 grupos, de acordo com o tratamento de superfície: Grupo 1 – condicionamento com ácido fosfórico a 37%; Grupo 2 – ácido fluorídrico 10%; Grupo 3 – ácido fosfórico 37% e silano; Grupo 4 – ácido fluorídrico 10% e silano. Após a colagem dos acessórios, a amostra foi dividida em dois subgrupos, de acordo com o tempo de armazenamento em água destilada: Controle – 24 horas; e Teste – 150 dias. A resistência ao cisalhamento foi determinada utilizando-se uma máquina de ensaios universal, e o tipo de falha após a descolagem através de microscópio eletrônico de varredura.
Resultados: Nos grupos teste houve redução na resistência ao cisalhamento, particularmente quando o silano foi utilizado. Grupos Teste 2 e 4 apresentaram valores de resistência ao cisalhamento dentro daqueles propostos como adequados para colagem ortodôntica. Grupos 1 e 3 apresentaram falhas adesivas entre porcelana e resina, enquanto nos grupos 2 e 4 falhas coesivas em porcelana foram averiguadas.
Conclusão: Armazenamento em água por 150 dias diminui a força de adesão em interfaces silanizadas. Condicionamento com ácido fluorídrico gerou força de adesão adequada em condições úmidas; entretanto, aumentou a taxa de fratura em porcelana.

Referências

Turkkahraman H, Kuçukesmen HC. Porcelain surface- onditioning techniques and the shear bond strength of ceramic brackets. Eur J Orthod 2006; 28(5):440-3. https://doi.org/10.1093/ejo/cjl026

Habibi M, Nik TH, Hooshmand T. Comparison of debonding characteristics of metal and ceramic orthodontic brackets to enamel:An in vitro study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132(5):675-9. https://doi.org/10.1016/j. ajodo.2005.11.040

Atsu SS, Gelgor IE, Sahin V. Effects of silica coating and silane surface conditioning on the bond strength of metal and ceramic brackets to enamel. Angle Orthod 2006;76(5): 857-62. https://doi.org/10.1043/000 33219(2006)076[0857:EOSCAS]2.0.CO;2

Raptis NV, Michalakis KX, Hirayama H. Optical behavior of current ceramic systems. Int J Periodontics Restorative Dent 2006;26(1):31-41.

Henriques ACG, Costa DPTS, Barros KMA, Beatrice LCS, Filho PFM. Dental Ceramics:current aspects, properties and indications. Odontologia Clín-Científ 2008;7(4):289-94.

Yadav S, Upadhyay M, Borges GA, Roberts WE. Influence of ceramic (feldspathic) surface treatments on the micro-shear bond strength of composite resin. Angle Orthod 2010;80(4):577-82. https://doi. org/10.2319/082409-481.1

Herion DT, Ferracane JL, Covel da Jr. Porcelain surface alterations and refinishing after use of two orthodontic bonding methods. Angle Orthod 2010;80(1):167-74. https://doi.org/10.2319/010909-19.1

Fox NA, Mccabe JF, Buckley JG. A critique of bond strength testing in orthodontics. Br J Orthod 1994;21(1):33-43. https://doi.org/10.1179/ bjo.21.1.33

Zachrisson YO, Zachrisson BU, Buyukyilmaz T. Surface preparation of orthodontic bonding to porcelain. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109(4):420-30. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(96)70124-5

Larmour CJ, Bateman G, Stirrups DR. An investigation into the bonding of orthodontic attachments to porcelain. Eur J Orthod 2006;28(1): 74-7. https://doi.org/10.1093/ejo/cji072

Newman GV, Newman RA, Sun BI, HA JL, Ozsoylu SA. Adhesion promoters, their effect on the bond strength of metal brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1995;108(3):237-41. https://doi.org/10.1016/ S0889-5406(95)70015-3

Haydar B, Sarikaya S, Cehreli ZC.Comparison of shear bond strength of three bonding agents with metal and ceramic brackets. Angle Orthod 1999;69(5):457-62. https://doi.org/10.1043/00033219(1999)069<0457:C OSBSO>2.3.CO;2

Özcan M, Pfeiffer P, Nergiz I. A brief history and current status of metal and ceramic surface conditioning concepts for resin bonding in dentistry. Quintessence Int 1998;29(11):713-24.

Brentel AS, Özcan M, Valandro LF, Alarça LG, Amaral R, Bottino MA. Microtensile bond strength of a resin cement to feldspathic ceramic after different etching and silanization regimens in dry and aged conditions. Dent Mater 2007;23(11):1323-31. https://doi.org/10.1016/j.dental.2006.11.011

Guimarães MB, Lenz HF, Bueno RS, Blaya MBG, Hirakata LM. Orthodontic bonding to porcelain surfaces:In vitro shear bond strength. Rev Odonto Ciênc 2012;27(1):47-51. https://doi.org/10.1590/S1980- 65232012000100009

Mattos AM, Capelli Junior J. Porcelain surface evaluation after debonding of orthodontic brackets. Rev Dent Press Ortodon Ortop Facial 2006;11(5):151-8. https://doi.org/10.1590/S1415-54192006000500016

Downloads

Publicado

2016-12-26

Edição

Seção

Artigo Original