Efeito de configuração no apoio ao casamento de pessoas do mesmo sexo em universitários brasileiros
DOI:
https://doi.org/10.15448/1980-8623.2017.2.24421Palavras-chave:
efeito de configuração, preconceito, homoafetividade, homossexualidade, casamentoResumo
Efeito de configuração refere-se ao impacto que a forma de apresentar um tópico tem sobre a opinião. Esta pesquisa investigou o efeito de configuração no endosso ao reconhecimento legal das uniões de pessoas do mesmo sexo em uma população universitária brasileira composta por pessoas com diferentes níveis de preconceito. Foram usados três diferentes configurações: homoafetivo, homossexual e pessoas do mesmo sexo. Oito mil e oitenta e dois estudantes universitários do sul do Brasil responderam a um questionário sociodemográfico, escala de preconceito contra diversidade sexual e de gênero e randomicamente deram sua opinião sobre o tópico em questão. Não foram encontradas diferenças no nível de endosso às configurações. No entanto, grupos historicamente associados a menor apoio à diversidade sexual e de gênero e pessoas com atitudes mais negativas em relação à diversidade sexual e de gênero endossaram menos essas uniões. Portanto, a maneira como a questão é enquadrada não influencia o endosso à reivindicação da união de pessoas do mesmo sexo.
Downloads
Referências
Allport, G. (1954). The nature of prejudice. Reading, US: Addison-Wesley Publishing Company.
Bartoş, S. E., Berger, I., & Hegarty, P. (2014). Interventions to reduce sexual prejudice: A study-space analysis and meta-analytic review. The Journal of Sex Research, 51(4), 363-382. https://doi.org/10.1080/00224499.2013.871625
Bockting, W. O., Miner, M. H., Swinburne Romine, R. E., Hamilton, A., & Coleman, E. (2013). Stigma, mental health, and resilience in an online sample of the US transgender population. American Journal of Public Health, 103(5), 943-951. https://doi.org/10.2105/AJPH.2013.301241
Brewer, P. R. (2001). Value words and lizard brains: do citizens deliberate about appeals to their core values? Political Psychology, 22(1), 45-64. https://doi.org/10.1111/0162-895X.00225
Chong, D. & Druckman, J. (2007). Framing theory. Annual Review of Political Science, 10, 103-126. https://doi. org/10.1146/annurev.polisci.10.072805.103054
Coacci, T. (2015). Do homossexualismo à homoafetividade: discursos judiciais brasileiros sobre homossexualidades, 1989-2012. Sexualidad, Salud y Sociedad (Rio de Janeiro), 21, 53-84.https://doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2015.21.05.a
Costa, A. B. & Nardi, H. C. (2015a). O casamento “homoafetivo” e a política da sexualidade: implicações do afeto como justificativa das uniões de pessoas do mesmo sexo. Revista Estudos Feministas, 23(1), 137-150.
Costa, A. B. & Nardi, H. C. (2015b). Homofobia e preconceito contra diversidade sexual: debate conceitual. Temas em Psicologia, 23(3), 715-726. https://doi.org/10.9788/TP2015.3-15