A Case Against Closure

Doris Olin

Resumo




Este artigo examina a objeção ao
fechamento [dedutivo] que surge no contexto de
certos paradoxos epistêmicos, paradoxos cuja
conclusão é que a crença justificada pode ser
inconsistente. É universalmente aceito que, se
essa conclusão é correta, o fechamento deve ser
rejeitado, para que se evite a crença justificada
em enunciados contraditórios (P, ~P). Mas,
mesmo que os argumentos desses paradoxos – o
paradoxo da falibilidade (do prefácio) e o paradoxo
da loteria – sejam mal-sucedidos, eles, ainda
assim, sugerem a existência de evidência independente
para uma objeção mais direta contra o
fechamento. O exame do argumento da falibilidade
revela uma exigência de modéstia epistêmica
que viola o fechamento a partir de múltiplas
premissas. A reflexão sobre o paradoxo da loteria
nos confronta com um dilema em que cada
alternativa fornece um contra-exemplo ao fechamento
a partir de uma única premissa. Seja ou
não possível a inconsistência racional, há uma
objeção contra o fechamento.

PALAVRAS-CHAVE – Fechamento dedutivo.
Falibilidade. Paradoxo da Loteria. Paradoxo do
Prefácio. Justificação. Inconsistência.

ABSTRACT


This paper examines the case
against closure that arises in the context of
certain epistemic paradoxes, paradoxes whose
conclusion is that it is possible for justified belief
to be inconsistent. It is generally agreed that if
this conclusion is correct, closure must be
rejected in order to avoid justified belief in
contradictory statements (P, ~P). But even if the
arguments of these paradoxes – the fallibility
(preface) paradox and the lottery paradox – are
unsuccessful, they nonetheless suggest
independent grounds for a more direct case
against closure. Examination of the fallibility
argument reveals a requirement of epistemic
modesty that violates multiple premise closure.
Reflection on the lottery paradox presents us with
a dilemma in which each alternative provides a
counterexample to single premise closure.
Whether or not rational inconsistency is possible,
there is a case against closure.

KEY WORDS – Closure. Fallibility. Lottery
paradox. Preface paradox. Justification.
Inconsistency.

Texto completo:

PDF


 ISSN-L: 0042-3955

e-ISSN: 1984-6746

 

Veritas - Revista de Filosofia da PUCRS

Este periódico é membro do COPE (Committee on Publication Ethics) e adere aos seus princípios. http://www.publicationethics.org

 

Licença Creative Commons
Exceto onde especificado diferentemente, a matéria publicada neste periódico é licenciada sob forma de uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.

 

Políticas Editoriais das Revistas Científicas Brasileiras. Disponibilidade para depósito: Azul.

Copyright: © 2006-2017 EDIPUCRS